Решение № 2-1003/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-3549/2024~М-2887/2024

Дело № 2-1003/2025

34RS0004-01-2024-005120-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

с участием представителя истца Очаковского ФИО13

«04» марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой ФИО14 к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности на домовладение <адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО1 ФИО16 является дочерью ФИО1 ФИО17 умершего 02 июня 2018 года и внучкой Пеньковой ФИО18 умершей 14 ноября 1998 года, при жизни владевшей домовладением <адрес>, во владение которой ФИО1 ФИО19 после смерти бабушки и отца фактически вступила, проживает в доме и несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Поскольку истец, как самостоятельно, так и совместно с бабушкой Пеньковой ФИО20 и отцом ФИО1 ФИО21 при их жизни и после смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владела домовладением <адрес> Волгограда как своим собственным имуществом, она просит признать за ней в результате приобретательной давности право собственности на домовладение <адрес>, принадлежащее умершей 14 ноября 1998 года Пеньковой ФИО22

В судебное заседание ФИО1 ФИО23. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Очаковского ФИО24 который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражения не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1 пункта 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО25 являлась собственником домовладения <адрес>, что подтверждается справкой БТИ райкомхоза Красноармейского района города Волгограда от 20 мая 1981 года (л.д.25).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный закон вводится в действие через 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть вступил в силу 28 января 1998 года. В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона права, возникшие до вступление в силу Федерального закона 1997 года признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, а их регистрация производится по желанию правообладателя.

ФИО1 ФИО26. (бабушка истца) умерла 14 ноября 1998 года (л.д.17).

ФИО1 ФИО27. являлся сыном Пеньковой ФИО28 и ФИО2 ФИО29., что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.15, 20)

ФИО2 ФИО30 умер 29 июня 1999 года (л.д.15).

ФИО1 ФИО31 умер 02 июня 2018 года (л.д.18).

ФИО1 ФИО32 является дочерью ФИО1 ФИО33 и Пеньковой (ФИО3) ФИО34 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21).

ФИО1 ФИО35 умерла 07 августа 2023 года (л.д.16).

ФИО1 ФИО36 является дочерью ФИО1 ФИО37 и Пеньковой (ФИО3) ФИО38., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19)

ФИО1 ФИО39 умерла 23 марта 2015 года (л.д.196).

Как усматривается из домовой книги, выданной на имя Пеньковой ФИО40. в 1967 году, первоначально спорному домовладению был присвоен <адрес>. Первая запись в домовой книге датирована 24 июля 1967 года, имеются записи регистрации Пеньковой ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.22-39).

В соответствии со справкой БТИ райкомхоза Красноармейского района города Волгограда, выданной Пеньковой ФИО43. 20 мая 1981 года, домовладение № <адрес>, площадью 22 кв.м. с печным отоплением принадлежит на праве личной собственности Пеньковой ФИО44. (л.д.25)

Из технического паспорта, составленного 28 сентября 1976 года, усматривается, что спорное домовладение имеет инвентарный номер № 7631, собственником которого является ФИО1 ФИО45 состоит из кухни и жилой комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., дом построен в 1965 году. (л.д.50-60)

Из технического паспорта, составленного 23 сентября 1990 года, усматривается, что по адресу <адрес> на земельном участке 14,33х47,18 площадью 676 кв.м. находится жилой дом площадью 26,7 кв.м. с пристройкой 8,3 кв.м. и тамбуром 3,1 кв.м., а также имеются три сарая, гараж, баня, уборная, забор, калитка. Собственниками указаны ФИО1 ФИО46. и ФИО47 (ФИО2 - ФИО1) (л.д.61-72).

Из технического паспорта, составленного 24 июня 1999 года, усматривается, что домовладение <адрес> имеет инвентарный номер № №, кадастровый номер №, собственником которого является ФИО1 ФИО48., площадь жилого дома 28,8 кв.м., земельный участок имеет площадь 14342 кв.м., на земельном участке расположены дом, четыре жилые пристройки, два гаража, баня, летняя кухня, три сарая, туалет, душ, забор, калитка, ворота. (л.д.40-49).

Согласно выписки из ЕГРН от 05 марта 2024 года, здание, расположенное по адресу <адрес>, построено в 1965 году, имеет инвентарный номер 7631, кадастровый номер №, который присвоен 03 июля 2012 года. (л.д.74-75).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, ее отец ФИО1 ФИО49. и бабушка ФИО1 ФИО50 постоянно проживали по адресу: <адрес>, производили оплату за коммунальные услуги. (л.д.109-134).

В соответствии с техническим заключением № НЭ-23-05/2024 от 05 июня 2024 года ООО «ГарантЭксПро» жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. (л.д.76-108).

Из материалов наследственного дела № 104, открытого в отношении наследственного имущества Пеньковой ФИО51 умершей 14 ноября 1998 года, видно, что единственным наследником являлся ее сын ФИО1 ФИО52., вступивший в наследство после смерти матери на недополученную пенсию. (л.д.182-187)

Согласно ответу нотариальной палаты Волгоградской области от 26 февраля 2025 года №546 наследственного дела к имуществу, умершего 06 июня 2018 года ФИО1 ФИО53 не заводилось. (л.д.181)

Также судом установлено, что дом <адрес> не является объектом муниципальной собственности и не является бесхозяйным имуществом.

Таким образом, ФИО1 ФИО54 как самостоятельно, так и совместно с бабушкой Пеньковой ФИО55 и отцом ФИО1 ФИО56 при их жизни и после смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владела домом <адрес> (принадлежащего Пеньковой ФИО57 умершей 14 ноября 1998 года) как своим собственным имуществом, в частности проживала в доме, владела и пользовалась им как собственным имуществом, содержала его в надлежащем состоянии, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пеньковой ФИО58 требований о признании за ней права собственности на дом <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку истцом представлены допустимые и достоверные доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения ее бабушкой Пеньковой ФИО59 отцом ФИО1 ФИО60 и ею как совместно, так и единолично с 1998 года, то есть на протяжении 27 лет - спорного дома, принадлежащего Пеньковой ФИО61 умершей 14 ноября 1998 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пеньковой ФИО62 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области) к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Пеньковой ФИО63 право собственности в силу приобретательной давности на дом <адрес> (кадастровый номер №, инвентарный номер 7631) принадлежащий Пеньковой ФИО64 умершей 14 ноября 1998 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «18» марта 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева