Приговор № 1-731/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-731/2020

КОПИЯ

Дело № 1-731/2020

УИД № 86RS0004-01-2020-004630-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Долгих И.В., при секретаре Чусовитиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <адрес>, зная, что его знакомая ФИО1 желает приобрести недвижимость в <адрес>, решил обманным путем завладеть денежными средствами ФИО1, и под предлогом оказания помощи в приобретении недвижимости в <адрес> для ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что у него имеется знакомый в <адрес>, который может помочь с приобретением и оформлением недвижимости для ФИО1 по низкой стоимости, достоверно зная, что у него данного знакомого нет, и данную информацию ФИО1 проверить не сможет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, ФИО3 находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная что ФИО1 ему доверяет, с целью завладения ее деньгами, стал посылать ФИО1 сообщения, содержащие ложные сведения, направленные на убеждение последней в приобретении квартиры в <адрес> стоимостью 256000 рублей, при этом сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что уже приобрел для нее квартиру в <адрес> стоимостью 256000 рублей, и убедил ФИО1, получить кредит в одном из банков <адрес> и направить денежные средства в счет возмещения ему затрат, связанных с приобретением для нее квартиры и предоставил реквизиты своей банковской карты АО «<данные изъяты>» №, куда ФИО1 может перевести денежные средства для расчета с ним.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение, поверила ФИО3, оформила кредит в ПАО Банк «<данные изъяты>» на сумму 300000 рублей, и находясь в комнате своего дома по адресу: <адрес>, около 08 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, через сервис «<данные изъяты>» перевела ФИО3 со счета свой банковской карты ПАО Банк «<данные изъяты>» № ****2072 денежные средства в сумме 134000 рублей на счет банковской карты ФИО3 АО «<данные изъяты>» №, а после этого - около 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ через сервис «<данные изъяты>» перевела со счета свой банковской карты ПАО Банк «<данные изъяты>» № № ФИО3 оставшуюся часть денежных средств в сумме 100000 рублей на счет банковской карты ФИО3 АО «<данные изъяты>» №, считая, что данными деньгами она возвращает образовавшийся у нее перед ФИО3 долг и возмещает последнему материальные затраты, понесенные им в связи с приобретением для нее квартиры, договорившись со ФИО3 о том, что оставшуюся часть суммы за квартиру в размере 22000 рублей она передаст ему при личной встрече, когда он в срок до ДД.ММ.ГГГГ передаст ей документы и ключи от приобретенной для нее квартиры. ФИО3 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, своих обязательств по приобретению квартиры для ФИО1 не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО1 в сумме 234000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность и потратив на личные нужды, не вернув их в последующем ФИО1.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 234000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО1 является для нее значительным.

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, зная, что ФИО2 желает приобрести недвижимость в <адрес> по низкой цене, решил обманным путем завладеть денежными средствами ФИО2, и под предлогом оказания помощи в приобретении недвижимости в <адрес> для ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у него имеется знакомый в <адрес>, который может помочь с приобретением и оформлением недвижимости для ФИО2 по низкой стоимости, достоверно зная, что у него данного знакомого нет, и данную информацию ФИО2 проверить не сможет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что ФИО2 ему доверяет, с целью завладения его деньгами, выслал ему сообщения, содержащие ложные сведения, направленные на убеждение последнего в приобретении дома в <адрес> стоимостью 221000 рублей, при этом убедив ФИО2 в том, что аукцион по продаже данного дома состоится в ближайшее время и деньги необходимо перевести как можно быстрее. После чего ФИО2, будучи в веденным в заблуждение ФИО3, поверил ему и подготовил для оплаты покупки дома в <адрес> сумму в размере 221000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи сообщил ФИО3, а тот в свою очередь предоставил ФИО2 реквизиты своей банковской карты АО «<данные изъяты>» №, куда ФИО2 может перевести денежные средства для расчета по сделке.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО3 и доверяя ему приобретение дома в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на втором этаже здания ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через сервис «<данные изъяты>» перевел ФИО3 денежные средства в общей сумме 221000 рублей двумя транзакциями, а именно: около 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты в ПАО «<данные изъяты>» № № на счет банковской карты ФИО3 АО «<данные изъяты>» № перевел денежные средства в сумме 100000 рублей, и около 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты в ПАО «<данные изъяты>» № № на счет банковской карты ФИО3 АО «<данные изъяты>» № перевел денежные средства в сумме 121000 рублей, считая, что данными деньгами ФИО3 оплатит для него покупку дома в <адрес>. ФИО3 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, своих обязательств по приобретению дома для ФИО2 не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО2 в сумме 221000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность и потратив на личные нужды, не вернув их в последующем ФИО2

В продолжение своего единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ФИО2 путем обмана, после совершения хищения денежных средств ФИО2, ФИО3, убедив ФИО2 в том, что приобрел для него дом в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно траты его денежных средств, достоверно зная, что ФИО2 доверяет ему и желает еще приобрести недвижимость в <адрес>, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 40 минут вновь связался посредством телефонной связи с ФИО2 и выслал ему сообщения, содержащие ложные сведения, направленные на убеждение последнего в приобретении в <адрес> гаража стоимостью 240000 рублей, дома стоимостью 240000 рублей или квартиры стоимостью 199000 рублей. Из указанного недвижимого имущества ФИО2 выбрал для приобретения в свою собственность квартиру стоимостью 199000 рублей, пояснив при этом, что у него в наличии имеется только сумма в размере 136000 рублей. ФИО3, желая завладеть денежными средствами ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение, убедив его перевести ему на счет указанной им ранее банковской карты указанную сумму, заверив, что сделка по приобретению квартиры состоится, так как он может одолжить ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей, оплатив ими недостающую часть суммы, которые ФИО2 вернет ему при встрече в ДД.ММ.ГГГГ года. После чего ФИО2, будучи в веденным в заблуждение ФИО3 и доверяя ему приобретение квартиры в <адрес>, попросил свою супругу - ФИО8 перевести ФИО3 денежные средства в сумме 136000 рублей. После чего ФИО8, для оплаты покупки дома в <адрес>, по просьбе своего супруга - ФИО2 около 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес> через сервис «<данные изъяты>» перевела ФИО3 со счета свой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № № денежные средства в сумме 100000 рублей на счет банковской карты ФИО3 АО «<данные изъяты>» №, а после этого — около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте в <адрес>, через сервис «<данные изъяты>» ФИО8 перевела со счета свой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № № ФИО3 оставшуюся часть денежных средств в сумме 36000 рублей на счет банковской карты ФИО3 АО «<данные изъяты>» №, так как ФИО2 считал, что данными деньгами ФИО3 оплатит для него покупку квартиры в <адрес>. ФИО3 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственник у и желая их наступления, своих обязательств по приобретению квартиры для ФИО2 не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО2 в сумме 136000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность и потратив на личные нужды, не вернув их в последующем ФИО2

В продолжение своего единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ФИО2 путем обмана, после совершения хищения денежных средств ФИО2, ФИО3, убедив ФИО2 в том, что приобрел для него квартиру в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно траты его денежных средств, достоверно зная, что ФИО2 доверяет ему и желает еще приобрести недвижимость в <адрес>, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи вновь связался с ФИО2 и сообщил ему ложные сведения относительно поломки своего автомобиля, и действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел последнего в заблуждение, убедив его перевести ему на счет указанной им ранее банковской карты деньги в сумме 40000 рублей в счет погашения перед ним долга в размере 60000 рублей, которые он вложил в сумму для приобретения квартиры ФИО2 После чего ФИО2, будучи в веденным в заблуждение ФИО3 и доверяя ему, считая, что у него имеется долг перед ФИО3 в размере 60000 рублей, около 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, через сервис «<данные изъяты>» перевел ФИО3 со счета свой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № № денежные средства в сумме 40000 рублей на счет банковской карты ФИО3 АО «<данные изъяты>» №. ФИО3 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что своих обязательств по приобретению квартиры для ФИО2 не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО2 в сумме 40000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность и потратив на личные нужды, не вернув их в последующем ФИО2

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 397000 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Долгих И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю., потерпевшая ФИО1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы, согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело без его участия, также пояснил, что причиненный ущерб возмещен ему частично в сумме 1000 руб., гражданский иск поддерживает.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО3, <данные изъяты>

Учитывая, что совершённые ФИО3 преступления отнесены к категории средней тяжести и тяжких, количество преступлений (два), обстоятельства совершения им преступлений, данные характеризующие его личность, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела представил органу следствия сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний у подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии и с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые заключаются в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск о взыскании с осужденного в пользу ФИО1 ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 233000 руб. и 396000 руб. соответственно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб причинён ФИО1 и ФИО2 в результате противоправных действий подсудимого и подтверждён материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.159 УК РФ, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.3 ст.159 УК РФ, сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На период отбытия испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 233 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 396 000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- выписку по счету банковской карты «<данные изъяты>» ФИО3, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

выписку по счету и банковской карте № ПАО Банк «<данные изъяты>» ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ;

выписку по счету банковской карты банка «<данные изъяты>» ФИО3, счет № № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

выписку по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» №№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Выписку по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» №№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

выписку по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» №№ ПАО «<данные изъяты>» ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, картодержатель <данные изъяты>; телефон-смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» возвращенные ФИО3 под расписку, считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон – смартфон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи»<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО1 под расписку, считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон – смартфон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО2 под расписку, считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон – смартфон <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО2 под расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2020 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-731/2020

УИД№ 86RS0004-01-2020-004630-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Чусовитина В.М. _____________________