Решение № 2-142/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-96/2021~М-85/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 303140, <адрес>Ж, заключил с истцом договор займа №ЦЗЗБО102504 и получил денежные средства в размере 25 618,71 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручениями на перечисление страховой премии. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 586 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Вместе с тем, судебный приказ по делу 2-2187/2019 был отменен по заявлению ответчика.

По указанным в иске основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52 669 рублей 96 копеек, из которых 25 618 рублей 71 копейка - сумма займа, 25 465 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 1 586 рублей 25 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 10 копеек, представительские в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО3 не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме ( обр.стр.л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 он обращался за кредитом, так как у неё были материальные трудности. Она обещала ту сумму, которая указана в договоре, погасить в течение месяца. Кредит оформлен на его паспортные данные. Деньги поступили ему на руки, и он передал их ФИО5, расписки у него нет, но есть аудиозапись, где она обещала погасить кредит. Он лично денежные средства по погашению кредита не вносил. Кроме того, истец не предоставил копию Устава ООО МКК «Центрофинанс Групп», свидетельство о постановке на учет российской организации на учет в налоговом органе по месту её нахождения, не заверил копию свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрокредитных организаций. Истец не заверил нотариально копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц, также не представлен лист записи в ЕГРЮЛ, который выдается, в том числе и при смене руководства, что является основным документом подтверждающим легальность микрокредитной компании. Не представлено нотариально заверенной копии лицензии ЦБ РФ, дающей право на микрофинансовую деятельность. Без лицензии ЦБ РФ микрокредитная организация не имеет полномочий требовать возмещения займа. Протокол № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Центрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора и назначении генеральным директором Общества ФИО6 не имеет юридической доказательной силы, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № ЦЗЗБО102504, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 25 618 рублей 71 копейка срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5 % годовых (л.д. 15).

Ответчик ФИО1, подписывая договор микрозайма посредством аналога собственноручной подписи, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласил с его условиями, подтвердил, что ознакомлен с ними (л.д.13-14).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа.

Стороны также пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа взимается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора микрозайма).

В соответствии с условиями договора истец исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом установлено, что по окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору потребительского микрозайма, не вернул долг, а также проценты на сумму займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 669 рублей 96 копеек, из которых: сумма займа - 25 618 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 25 465 рублей 00 копеек, неустойка - 1 586 рублей 25 копеек.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по причине поступления возражений ответчика (л.д.11).

Заявленные требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, не усматривается, поскольку материалами дела расчет задолженности подтвержден.

Иных расчетов суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, либо доказательств, опровергающих определенную судом сумму долга, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о том, что договор займа был заключен в результате оказанного на него психологического давления со стороны ФИО5, не могут повлиять на действительность указанной сделки, поскольку доказательств указанным доводам ответчика представлено не было.

Тот факт, что после заключения кредитного договора ФИО1, по его словам, передал заемные денежные средства ФИО5, на разрешение спора по существу, не влияет, поскольку он вправе был распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, оспариваемый кредитный договор был заключен в соответствии с волеизъявлением сторон. В договоре проставлены подписи, в том числе и заемщика ФИО1, не отрицавшего собственноручное его подписание в судебном заседании.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении данного дела юридическую помощь обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» оказывал индивидуальный предприниматель ФИО3, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно приходному кассовому ордеру ВСТБ-000636 (л.д.18) и договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оплату услуг представителя составили 3 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 780 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), в связи, с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма №ЦЗЗБО102504 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 669 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Фролова