Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-97/2024




УИД 58RS0023-01-2024-000144-36

Дело № 2-97/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 10 октября 2024 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

с участием прокурора Наровчатского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он является собственником 39/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С 26.07.2016 года в указанном доме зарегистрирован ответчик. Фактически ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, ремонт не производит, земельный участок не обрабатывает. На просьбы истца, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета в спорном жилом доме сняться не желает. Личных вещей ответчика в доме не имеется, обязательства по оплате за электричество и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Ответчик по сведениям ФССП должник является Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение не получено ответчиком. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Нижнеломовский», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Прокурор Занадолбин А.С. в своем заключении пояснил, что считает иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 39/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> о чем 05 декабря 2016 года сделана запись регистрации № 58-58/036-58/036/0112016-4019/4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.09.2024 года № КУВИ-001/2024-220388697.

Собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наравне с истцом, также являются: ФИО3 (1/20 доля), ФИО4 (1/20 доля), ФИО5 (1/10 доля), ФИО6 (1/50 доля), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.09.2024 года № КУВИ-001/2024-220388697.

Согласно справке Администрации Большекавндровского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 10.09.2024 года № 02-20/120 ФИО2 зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Пензенской области от 11.09.2024 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26.07.2016 года.

Из рапорта ст. УУП ОУУПиПДН ОтдМВД России по Наровчатскому району от 11.09.2024 года следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает.

Из объяснений ФИО10 и ФИО11, полученных ст. УУП ОУУПиПДН ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО12 09.09.2024 года, следует, что они проживают в <...>. ФИО2 они не знают и ни разу не видели. Такой гражданин в их селе не проживает.

Согласно скриншота с официального сайт ФССП России, на исполнении Железнодорожного РОСП г. Пензы находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2

Из копии приговора с официального сайта суда, представленной истцом, следует от 18.09.2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы ФИО2 осужден по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 членом семьи истца и других собственников жилого помещения не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит; в судебном порядке членом семьи истца и других собственников спорного жилого помещения признан не был.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между истцом, другими собственниками и ответчиком о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и проживания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом и удовлетворить иск в данной части.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Наровчатский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Митяева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.



Суд:

Наровчатский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митяева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ