Приговор № 1-523/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-523/2020

подлинник Дело №

УИД 16RS0№-69


ПРИГОВОР

ИФИО1

12 октября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (с учетом изменений) к 8 годам 10 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по части 1 статьи 117 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пунктам «а,г» части 2 статье 161, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес><адрес>, не имея разрешения собственника автомобиля марки «...» с государственной регистрационным знаком № регион Потерпевший №1, без цели хищения, путем свободного доступа открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, завел автомобиль ключом, лежащим на сиденье и начал движение на нем, совершив угон автомобиля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что был в алкогольном опьянении, выпил с Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 открыл автомобиль и положил барсетку на заднее сиденье, оставил ключи на переднем сидении автомобиля. Потерпевший опьянел и не мог ходить. Он решил прокатиться на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 Во время езды он съехал в кювет, и его задержали сотрудники ГАИ.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки около своего подъезда, и уснул там же. Утром его до дома довел сосед. Его супруга спросила где его барсетка и они пошли искать её на улицу. Там обнаружили, что автомобиля нет, он стоял ранее напротив подъезда № по <адрес><адрес>, стали искать, позвонили в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находится на специализированной стоянке <адрес>, а ФИО2 был задержан. Он написал заявление об угоне.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО12 показала, что автомобиль она припарковала около дома. Супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Утром обнаружили пропажу сумки и телефона, они пошли на улицу искать сумку и обнаружили отсутствие автомашины. После чего они обратились в полицию (л.д.105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 он, после получения сообщения о совершенном угоне автомобиля «...», выехал в сторону Зеленодольского Машиностроительного завода и <адрес>. Там они увидели патрульный автомобиль Росгвардии и чуть дальше автомобиль «... с государственным регистрационным номером №. При преследовании водитель «...» совершил съезд в кювет, водитель пытался скрыться. Им отказался ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо-рта, поведение его не соответствовало обстановке. Внутри салона была обнаружена сумка с документами на собственника Потерпевший №1 ФИО5 не смог пояснить, у кого он взял автомобиль (л.д.106-107).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, как свидетель ФИО8 Р.Ф., пояснив, что ими было установлено состояние опьянения ФИО2 с помощью алкотектора, но ФИО2 с результатами не согласился и впоследствии отказался от медосвидетельствования (л.д.108,109)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, они, находясь на парковке здания кинотеатра «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>А заметили автомобиль «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № регион, который подозрительно передвигался. Ими было принято решение проверить данный автомобиль. На <адрес> автомобиль съехал кювет. После водитель ФИО2 был передан сотрудникам ГИБДД (л.д.110,111).

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, как свидетель Свидетель №3, пояснив, что он остановил автомобиль «...», но водитель отказался предъявить документы и резко продолжил движение, пытался скрыться и съехал в кювет (л.д.112,113)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, им было получено от оперативного дежурного сообщение о том, что старшим инспектором ФИО14 совместно с инспектором Свидетель №2 задержан автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст.12.26 ч.2 Ко АП РФ. Внутри салона была обнаружена сумка с документами на собственника Потерпевший №1. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по части 1 статьи 166 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.114,115).

Как следует из заявления Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, неправомерно завладевшего без цели хищения него автомобилем «...» с государственной регистрационным знаком № (л.д.5).

Согласно сообщению «02» Потерпевший №1 заявил об угоне автомашины марки «...» с государственной регистрационным знаком №, находившейся около <адрес> по <адрес><адрес> (л.д.4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, была задержана автомашина «...» с государственной регистрационным знаком №, управлял ФИО2, на которого был составлен административный материал по статье 12.26 Ко АП РФ. Также в автомобиле была обнаружена сумка с документами на собственника Потерпевший №1 (л.д.6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около <адрес> по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.16-19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «...» с государственной регистрационным знаком № регион на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д.20-25).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «...» с государственной регистрационным знаком № регион зарегистрирован на имя Потерпевший №1 (л.д.9-10).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 старший дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 произвела изъятие автомобиля марки «... с государственной регистрационным знаком № регион (л.д.92-95).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль марки «...» с государственной регистрационным знаком № регион и автомобильный брелок от сигнализации (л.д.96-99).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 водительское удостоверение на права управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.64).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности ФИО2 исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, у суда сомнений не вызывает психическое состояние подсудимого, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете нарколога. Также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначает наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что совершенное им деяние и его личность утратили свою общественную опасность не имеется, поэтому оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах для достижения целей наказания суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года шесть месяцев. Возложить на осужденного следующие обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль и автомобильный брелок, находящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.