Решение № 2-1602/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Дело № 2-1602/2018


Решение в мотивированном виде составлено 09 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО4 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрированы дети истца ФИО6, ФИО7, внучка истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший супруг - ФИО5 В 2004 году брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут. Ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства. Ответчик ФИО5 в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в спорную квартиру не приходит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, денег на оплату также не передает. Постоянно ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал, приезжал периодами, потом опять уезжал. В 2004 году брак с ответчиком был прекращен. Ответчик фактически создал другую семью.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал. ФИО5 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей около 14 лет. В 1996 году был зарегистрирован в спорной квартире, сколько времени там проживал он не помнит, когда выехал - не помнит. Уехал работать в <адрес>. Проживал там и работал около 10 лет. После расторжения брака вернулся в <адрес>. Из спорной комнаты выехал, стал проживать с сожительницей. В спорной квартире проживать невозможно, требуется ремонт. К истцу с просьбой пустить его проживать в спорную квартиру не обращался, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил. В период совместного проживания с истицей, ФИО5 продал свою комнату, по договоренности из этих денег истец должна была оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, ответчик передавал деньги истцу для оплаты коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с 1997 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире нет.

В судебное заседание не явились третьи лица представитель МКУ "Жилкомцентр", ФИО6, представитель администрации городского округа город Рыбинск, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма (двух комнат площадью 31,7 кв.м.) по адресу: <адрес>, является ФИО4.

В спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства дети истца: ФИО6, ФИО7, внучка истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший муж ФИО5

В спорной квартире ФИО4 проживала с 1995 года, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В настоящее время в спорных комнатах никто не проживает, в квартире требуется ремонт.

Ответчик ФИО5 с 1996 года в квартире по месту регистрации фактически не проживает. В 2004 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. ФИО5 с 2004 года по настоящее время находится в фактически брачных отношениях с ФИО3, с которой проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств, достаточных для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, а выезд из него вынужденным.

Объяснения истца о том, что ФИО5 выехал в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ФИО5 не опровергнуты. Ответчик признал факт выезда из квартиры еще до расторжения брака с ФИО4 и проживания более 14 лет по другому адресу. ФИО5 признал то обстоятельство, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, истец не препятствовала ему в пользовании квартирой, его выезд не связан с конфликтными отношениями, ключей от квартиры у него не имеется (в настоящее время комнаты не закрываются, доступ в них свободный). По вопросу вселения в спорное жилое помещение ФИО5 к истцу не обращался.

ФИО5 на протяжении 14 лет не проживает в спорном жилом помещении, не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не нес расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту.

К показаниям свидетелей ФИО2 (мать ответчика) и ФИО3 (сожительница ответчика), допрошенных в судебном заседании, о том, что ответчик оплату за коммунальные услуги передавал истцу и периодически проживал в спорной квартире, суд относится критически. Свидетели находятся в близких отношениях с ответчиком, в связи с чем, могут иметь заинтересованность в исходе дела в его пользу. Свидетели ФИО2 и ФИО3, утверждая, что ответчик периодически проживал в спорных комнатах, не смогли назвать ни период, ни продолжительность такого проживания. Документально ответчик не подтвердил факт передачи истцу денежных сумм для оплаты жилья и коммунальных услуг, истец указанные обстоятельства отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, ФИО5 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Само по себе, то обстоятельство, что ответчик не приобрел в другом месте жительства право на жилое помещение, определяющим по делу не является, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право на жилое помещение – комнат в квартире № в доме № по <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 31,7 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова