Приговор № 1-185/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № 1692, ордер № 048511,

при секретаре Васюченко Н.Г., Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.230 ч.3 п. «а» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил склонение к потреблению наркотического средства, психотропного вещества, совершенное в отношении несовершеннолетнего, а именно: ФИО2, <дата> года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 01.09.2016 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <...><...>, г.р.з. <№>, припаркованного на пересечении <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенного на расстоянии 300 метров от дома 1А по улице Красногородской и на расстоянии 400 метров от дома <адрес> и находящегося в пользовании у Н. Н., действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетнего к потреблению наркотического средства и психотропного вещества, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что К. Г. П., <дата> года рождения, не достиг восемнадцатилетнего возраста, предложил последнему на безвозмездной основе употребить неустановленное вещество, в состав которого входит наркотическое средство - гашиш и психотропное вещество - фенобарбитал, внесенные в списки наркотических и психотропных веществ, соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое введено в указанный список Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и после согласия К. Г.П. употребить предложенное им неустановленное вещество, передал ему пластиковую бутылку для употребления данного вещества путем курения, после чего последний употребил указанное неустановленное вещество, в состав которого входит наркотическое средство - гашиш и психотропное вещество - фенобарбитал, вдохнув дым, исходящий от указанных наркотического средства и психотропного вещества после его поджога, тем самым склонил несовершеннолетнего К. Г.П. к потреблению наркотического средства и психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, по фактической стороне соответствующие изложенному выше, пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С К. Г.П. он учится вместе в колледже. 01.09.2016 после окончания учебного дня, в 14 часов 00 минут они с К. Г.П., К. А.Д., решили покататься на машине с Н. Н., на его автомобиле <...><...>. Остановившись на углу <адрес> напротив пустыря, Н. вышел, чтобы устранить неисправность машины, а ФИО2, К. Г.П., К. А.Д. остались в автомобиле. ФИО2 сообщил ребятам, что у него с собой есть наркотическое средство гашиш, которое он приобрел 30.08.2016 г., ФИО2 предложил К. Г.П. покурить гашиш, на что он согласился. К. А.Д. и Н. Н. курить гашиш ФИО2 не предлагал. На этот момент ФИО2 уже являлся совершеннолетним, и ему было известно, что К. Г.П. не достиг совершеннолетия. К. Г.П. согласился. ФИО2 сначала сам употребил наркотическое средство путем вдыхания, а затем передал К. Г.П., который таким же образом употребил гашиш. Затем на Гатчинском шоссе, у автобусной остановки их остановила патрульная машина сотрудников полиции. Проверив их документы, в 15 часов 00 минут сотрудники полиции, доставили их в 9 отдел полиции, расположенный в Красном селе, откуда доставили их на экспертизу, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проведенной экспертизой было установлено, что в организме ФИО2 присутствуют наркотические вещества (л.д.116-119, 127-130).

Вина ФИО2, помимо полного признания своей вины, полностью доказана и подтверждается:

-показаниями потерпевшего К. Г.П. в судебном заседании, на момент допроса в суде достигшего 18 лет, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что он учится в колледже вместе с ФИО2. 01.09.2016 г. после окончания учебного дня, в 14 часов 00 минут он с ФИО2, К. А.Д., решили покататься на машине с Н. Н., на его автомобиле <...><...>. Далее, они отправились от колледжа, который расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, <адрес>, с которого повернули налево на <адрес>, а с нее налево повернули на <адрес>, где у Н. Н. произошла неисправность с автомобилем, в связи с чем, он припарковался на обочине, а именно: на углу ул<адрес> напротив пустыря, для выяснения причины и устранения. К. Г.П., ФИО2 и К. А.Д. оставались в автомобиле. ФИО2 сообщил, что у него с собой есть наркотическое средство гашиш, источник приобретения его он не называл. Далее, ФИО2 предложил К. Г.П. покурить гашиш, на что он согласился. ФИО2 на этот момент уже являлся совершеннолетним, и ему было заведомо известно, что К. Г.П. не достиг совершеннолетия. После того, как К. Г.П. согласился, ФИО2 сам покурил гашиш, после чего передал его К. для употребления. Далее, у автобусной остановки их остановила патрульная машина сотрудников полиции. Проверив их документы, в 15 часов 00 минут сотрудники полиции, доставили их в 9 отдел полиции, расположенный в Красном селе, откуда доставили их на экспертизу, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проведенной экспертизой установлено, что в организме К. Г.П. присутствует наркотические вещества. К. Г.П. дополняет, что ранее гашиш, либо другие наркотические средства он не употреблял. К курению гашиша ФИО2 его не принуждал, он ему предложил покурить гашиш, а К. Г.П. согласился в связи с тем, что ребята старше так делают (л.д.51-53);

-показаниями свидетеля Н. Н. в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что 01.09.2016 г. после окончания учебного дня, в 14 часов 00 минут он с ФИО2, К. А.Д. и К. Г.П. решили покататься на автомобиле Н. Н. марки <...><...> г.р.з. <№>. На углу <адрес> напротив пустыря Н. Н. вышел из машины и начал устранять неисправность автомобиля, при этом ФИО2, К. А.Д. и К. Г.П. оставались в автомобиле. В 14 часов 30 минут, устранив неисправность - отхождение контакта с клеммы аккумуляторной батареи, Н. Н. сел в автомобиль, при этом почувствовал какой-то резкий, неприятный запах в салоне. Далее, на его вопрос, что это за запах, ФИО2 пояснил, что они с К. Г.П. только что курили гашиш, на что Н. Н. сделал ему замечание. Они направились в обратную сторону <адрес> у автобусной остановки на <адрес> их остановила патрульная машина сотрудников полиции. Проверив их документы, в 15 часов 00 минут их доставили в 9 отдел полиции, где с Н. Н., ФИО2, К. А.Д. и К. Г.П. взяли объяснения. После чего, ФИО2, К. А.Д. и К. Г.П. остались в отделе полиции, а Н. Н. отпустили домой. В отделе полиции ФИО2 пояснял ему (Н.), что ФИО2 знал, что К. нет 18 лет (л.д. 66-68);

-показаниями свидетеля П. А.Д. оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает полицейским-водителем ОРППСП УМВД по Красносельскому району СПб. 01.09.2016 г. в 10 часов 00 минут П. А.Д. с М. И.В. и ФИО заступил на смену, по территории 9 отдела полиции Красносельского района г. Санкт-Петербурга. В 14 часов 20 минут, двигаясь по <адрес> их остановил автомобиль, из которого вышли два молодых человека (установленных как М. Н.С. и К. Д.Р.), которые сообщили, что на углу <адрес> напротив пустыря стоит автомобиль марки <...><...>, 1992 года выпуска, вишневого цвета, г.р.з. <№>, в котором группа молодых людей курит через пластиковую бутылку, вероятно гашиш. Они начали двигаться по г. Красное Село с целью обнаружения группы молодых людей. При повороте с <адрес> около автобусной остановки обнаружили искомый автомобиль. Далее, П. А.Д., М. И.В. и ФИО3 подошли к автомобилю, представились и попросили предъявить документы. По общим признакам, а именно: по заторможенной реакции, отсутствии реакции зрачков на свет они предположили, что молодые люди находятся в состоянии опьянения. ФИО2 и К. Г.П. сообщили, что употребляли наркотическое средство гашиш, которое ФИО2 приобрел за несколько дней до этого у неустановленного лица и предложил покурить К. Г.П. В 14 часов 40 минут они задержали ФИО2, К. Г.П., К. А.Д. и Н. Н. В 15 часов 00 минут они доставили указанных молодых людей в 9 отдел полиции, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. Инспектор по делам несовершеннолетних, получив объяснения по факту употребления наркотиков, приняла решение доставить ФИО2, К. Г.П., К. А.Д. в <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенной экспертизы установлено, что у ФИО2 и К. Г.П. в организме обнаружены наркотические вещества (л.д. 80-81);

-показаниями свидетеля М. И.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля П. А.Д. (л.д. 83-84);

-показаниями свидетеля К. А.Д. в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что он учится в колледже с ФИО2 и К.. 01.09.2016 после окончания учебного дня, в 14 часов 00 минут он с ФИО2, К. Г.П., захотели покататься с Н. Н., на его автомобиле <...><...>. В автомобиле ФИО2 сообщил, что у него с собой есть гашиш и предложил К. Г.П. покурить гашиш, на что он согласился. К. А.Д. ФИО2 курить гашиш не предлагал. ФИО2 на этот момент уже являлся совершеннолетним, и он знал, что К. Г.П. еще совершеннолетия не достиг. Когда ФИО2 вместе с К. Г.П. докурили гашиш, ФИО2 вышел из автомобиля и спрятал бутылку в шину, которая лежала на улице рядом с машиной. Когда Н. Н. сел в автомобиль, он спросил, что за неприятный запах в салоне, на что ФИО2 ему ответил, что это он с К. Г.П. курили гашиш. У автобусной остановки их остановила патрульная машина сотрудников полиции и их доставили в 9 отдел полиции (л.д. 92-94);

-показаниями свидетеля Г. Г.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает в должности врача психиатра-нарколога в <адрес> с 2009 года. В его обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, составление медицинских Актов по результатам освидетельствования. 01.09.2016 в СПБ ГБУЗ МНД-1 для проведения освидетельствования в сопровождении сотрудников полиции поступили три молодых человека, а именно: ФИО2, К. Г.П., К. А.Д. Основанием для проведения освидетельствования являлся протокол о направлении их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Г. Г.А. было произведено освидетельствование ФИО2 По результатам освидетельствования, а также химико-токсикологических исследований биологических объектов с применением иммуно-хромотографического метода и газовой хромато-масс-спектрометрии у ФИО2 было установлено состояние опьянения, и в его организме был обнаружен тетрагидроканнабинол, о чем составлен соответствующий Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие в организме данного вещества возможно при употреблении наркотического средства - гашиша. Также, Г. Г.А. было произведено освидетельствование К. Г.П. По результатам освидетельствования, а также химико-токсикологических исследований биологических объектов с применением иммуно-хромотографического метода и газовой хромато-масс-спектрометрии у К. Г.П. было установлено состояние опьянения, и в его организме был обнаружен фенобарбитал, о чем составлен соответствующий Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При однократном употреблении и в небольших дозах наркотического средства гашиша на уровне предела обнаружения используемого метода данное вещество не определяется. Таким образом, нельзя исключить того, что К. Г.П. в день освидетельствования употреблял наркотическое средство - гашиш, при условии его употребления в незначительных дозах. Также, Г. Г.А. было произведено освидетельствование К. А.Д. По результатам освидетельствования, а также химико-токсикологических исследований биологических объектов с применением иммуно-хромотографического метода и газовой хромато-масс-спектрометрии у К. А.Д состояние опьянения не установлено, наркотических и психотропных веществ в его организме обнаружено не было, о чем составлен соответствующий Акт медицинского освидетельствования (л.д.100-101);

-показаниями свидетеля М. Н.С.о., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он проходит воинскую службу в воинской части <№>. 01.09.2016 в 14 часов 20 минут, двигаясь по ул. <адрес> на автомобиле, вместе с К. Д.Р., заметили группу молодых людей, сидящих в автомобиле <...><...> вишневого цвета, в котором они что-то курили через пластиковую бутылку. По подозрениям М. Н.С.о. и К. Д.Р. это был гашиш. Далее, М. Н.С.о. увидел проезжающую патрульную машину полиции, остановил их и сообщил о той группе молодых людей. После того, как группа молодых людей была задержана, сотрудника полиции взяли с М Н.С.о. и К. Д.Р. письменные объяснения (л.д.106-108);

-показаниями свидетеля К. Д.Р., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля М. Н.С.о. (л.д.110-112);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.12.2016 г. о том, что ФИО2 <дата> года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 01.09.2016 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на <адрес> Санкт-Петербурга, действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетнего к потреблению наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что К. Г. П., <дата> года рождения, не достиг восемнадцатилетнего возраста, предложил последнему употребить наркотическое средство - гашиш, тем самым склонил несовершеннолетнего К. Г.П. к употреблению указанного наркотического средства (л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.09.2016 о том, что 01.09.2016 в 15 часов 00 минут нарядом ППСМ ПА-938 М. у д. <адрес> задержаны: ФИО2, К. А.Д., К. Г.П. ФИО2 пояснил, что 01.09.2016 приехал в колледж по адресу <адрес>. По окончанию линейки совместно с одногруппниками К. А.Д., К. Г.П., Н. Н., сели в автомобиль <...> красного цвета и поехали на пустырь в конце <адрес>, где ФИО2 предложил всем покурить гашиш. Все покурили кроме Н. Н., через 10 минут поехали в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции (л.д. 26);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <№> от 01.09.2016, составленный врачом психиатром-наркологом СПБ ГБУЗ МНД-1 Экспертного отдела Г. Г.А. в соответствии с которым в организме ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол и установлено состояние опьянения (л.д. 38);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <№> от 01.09.2016, составленный врачом психиатром-наркологом СПБ ГБУЗ МНД-1 Экспертного отдела Г. Г.А. в соответствии с которым в организме К. Г.П. обнаружен фенобарбитал и установлено состояние опьянения (л.д. 31);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2016 с фототаблицей и приложением, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенного на пересечении <адрес>, г. Санкт-Петербурге, в находящемся на расстоянии 300 метров от дома <адрес> и на расстоянии 400 метров от <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки <...><...>, 1992 года выпуска, вишневого цвета, г.р.з. <№>, в котором ФИО2 01.09.2016 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут склонил несовершеннолетнего К. Г.П. к употреблению наркотического средства (л.д.39-48).

Оценивая показания потерпевшего К. Г.П. и свидетелей по настоящему уголовному делу: Н. Н., П. А.Д., М. И.Г., К. А.Д., Г. Г.А., М. Н.С.о., К. Д.Р., которые подробны, логичны, последовательны, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

ФИО2 в ходе судебного следствия полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетелей по делу, как на предварительном следствии, так и в суде, давал последовательные, полностью признательные показания. Оснований для самооговора не установлено.

Суд также признаёт достоверными все иные доказательства по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного выше суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 230 ч. 3 п. «а» УК РФ как склонение к потреблению наркотического средства, психотропного вещества, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст ФИО2 на момент совершения преступления (18 лет), те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является <...>.

Потерпевший просил строго подсудимого не наказывать.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение виновного после совершения преступления, а также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 96 УК РФ суд не находит.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит и не состоял, учится, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, социально адаптирован, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту учебы характеризуется положительно, согласно представленным характеристике с места учебы ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный, отзывчивый и ответственный ученик, со слов свидетеля защиты К. И.Ю., характеризуется исключительно положительно, помогает матери с младшими детьми.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе небольшую разницу в возрасте между подсудимым и потерпевшим, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции его от общества, при назначении наказания полагает применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 230 ч.3 «а» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: продолжить обучение, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время – 23.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: