Решение № 12-29/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 30 марта 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием заявителя ФИО1, государственного инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не доказана, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление указав, что 25.02.2021г. двигаясь по <адрес>, он был остановлен инспектором ГИБДД МВД <адрес> ФИО2, который подойдя к машине увидел его без пристегнутого ремня безопасности (который он отстегнул для того чтобы достать сумку с документами находящейся на заднем сиденье автомобиля), из увиденного инспектор ГИБДД ФИО2 сделал вывод о том, что ремень безопасности не был использован во время движения и вынес в отношении него постановление об административном правонарушении № от 25.02.2021г. с привлечением его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей, также в связи с его несогласием с вменяемым ему нарушением был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ предусматривающей ответственность за нарушение п. 2.1,2 ПДД РФ., в котором им было указано, что он не согласен с вменяемым ему нарушением.

В жалобе на постановление административного органа ФИО1 ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил отменить постановление инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам изложенных в жалобе.

В судебном заседании инспектор ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 показал, что 25.02.2021г. по <адрес> им была остановлена автомашина БМВ за государственными номерами <***> РУС, за рулем которого находился ФИО1 вместе с пассажиркой, ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Автомашина была остановлена прямо перед ним. Им был сфотографирован нарушитель, после составлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ. И когда ФИО1 не согласился с данным постановлением и сообщил, что будет обжаловать, он составил протокол и выдал его ФИО1.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 Кизлярским городским судом был истребован материал об административном правонарушении в отношении него.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 24 минут в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной марки БМВ за государственными номерами <***> РУС, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, соответствующим требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и фотографией приложенной к материалам дела.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности в упрощенном порядке (часть 1 указанной статьи Кодекса), то у должностного лица административного органа отсутствовали основания для производства дополнительных действий по сбору доказательств о допущенном нарушении Правил дорожного движения.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Копия постановления и протокола ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30,630.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья У.М.Магомедов