Приговор № 1-56/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уголовное дело № 1-56/17 (11701040084125122)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 18 августа 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № АА №,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № № и ордер № АА №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/17 (11701040084125122) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15 марта 2017 г. Манским районным судом Красноярского края по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение металла, принадлежащего ООО <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> чтобы использовать его в личных корыстных целях, и о своих преступных намерениях ФИО1 около 09 час. 00 мин. этот же день в телефонном режиме сообщил ФИО2, которому предложил совместно совершить хищение металла, принадлежащего ООО <данные изъяты>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, после чего, реализуя преступный умысел, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 452Д, государственный номер №, взяв с собой газосварочное оборудование для резки металла, приехал за ФИО2, с которым они совместно подъехали к территории ООО <данные изъяты>, распложенной по адресу: <адрес>, и уже там около 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, используя газосварочное оборудование, с целью последующего хищения произвели заготовку металла с железнодорожных путей в виде: железнодорожных рельс Р-43, подкладок и костылей путевых, принадлежащих ООО <данные изъяты>, общим весом металла 581 кг. по цене 07 руб. 00 коп. за 1 кг. на общую сумму 4 067 руб. 00 коп., однако свои преступные действия ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали его обоснованными, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривали, после оглашения обвинительного заключения поддержали заявленные ими ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указали на то, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержаны их защитниками Шелеговой А.С. и Русиным М.Д.., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, государственный обвинитель Сахарова Д.В. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 по отношению к совершенным преступлениям признаются вменяемыми, поскольку, с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, что соотносится с выводами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 01 июня 2017 г. №№, №, в соответствии с которыми у ФИО2 обнаружено <данные изъяты>, а у ФИО1 - <данные изъяты>, однако отмеченные особенности психики подсудимых не лишали их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, при этом суд учитывает, что в соответствии с заключениями экспертов и ФИО1, и ФИО2, с учетом установленных у них расстройств психической деятельности, выявлена нуждаемость в лечении и медицинской реабилитации.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, наличие отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2, данные о личности подсудимых, а также сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни их семьей и их исправление.

Нормативное содержание положений ст. 61 УК РФ позволяет суду признать в качестве смягчающих обстоятельств: 1) ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе несвязанных со вменяем деянием, в сфере незаконного оборота наркотических средств, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, подачу ходатайств о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, <данные изъяты>; 2) отдельно ФИО1 отсутствие судимостей; 3) отдельно ФИО2 наличие на <данные изъяты>.

Рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеющий в действиях ФИО2 суд, согласно ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности каждого подсудимого, а также наличия в отношении каждого подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2, позволяет суду в соответствии с принципом справедливости прийти к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 заслуживают наказание в виде лишения свободы, поскольку, как считает суд, иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимых, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимых.

ФИО2 и ФИО1, как установлено в судебном заседании, хотя и <данные изъяты>, однако резко отрицательно не характеризуются, в отношении них имеется совокупность смягчающих обстоятельств, согласно представленным данным, оба подсудимых активно сотрудничают с правоохранительными органами по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в том числе и <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, что является основанием для назначения обоим подсудимым лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом в целях исправительного воздействия условного осуждения суд, с учетом данных о личности подсудимых, выводов, изложенных в заключениях амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 01 июня 2017 г. №№, №, возлагает на ФИО1 и на ФИО2 следующие обязанности: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), учебы, работы; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день; 3) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу сертифицированного медицинского учреждения и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и медицинской реабилитации имеющих у подсудимых расстройств психической деятельности; 4) в течение испытательного срока, в случае прохождения курса лечения и медицинской реабилитации, выполнять все рекомендации врача-нарколога сертифицированного медицинского учреждения и при необходимости являться к нему для подтверждения факта соблюдения указанных рекомендаций.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым: 1) автомобиль УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, находящийся у него на ответственном хранении, - конфисковать, как средство совершения преступления, при этом суд учитывает, что данное транспортное средство использовалось для доставки газосварочного оборудования, с помощью которого ФИО2 и ФИО1 производили заготовку металла, принадлежащего ООО <данные изъяты> с целью последующего хищения; 2) газосварочное оборудование, принадлежащее подсудимому ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать, как средство совершения преступления; 3) металл весом 581 кг., принадлежащий ООО <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение конкурсному управляющему ФИО9, - оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>, как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. и Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), учебы, работы; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день; 3) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу сертифицированного медицинского учреждения и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и медицинской реабилитации имеющих у осужденных расстройств психической деятельности; 4) в течение испытательного срока, в случае прохождения курса лечения и медицинской реабилитации, выполнять все рекомендации врача-нарколога сертифицированного медицинского учреждения и при необходимости являться к нему для подтверждения факта соблюдения указанных рекомендаций.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Манского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 г. по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а после вступления судебного решения законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1, находящийся у него на ответственном хранении, - конфисковать, как средство совершения преступления; 2) газосварочное оборудование, принадлежащее осужденному ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать, как средство совершения преступления; 3) металл весом 581 кг., принадлежащий ООО <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение конкурсному управляющему ФИО9, - оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>, как у законного владельца.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. и Русина М.Д. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов