Решение № 2-786/2018 2-786/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-786/2018

дело № 2-786/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 12 февраля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 19.06.2016 г. на 77 км автодороги Н. Новгород - Саратов произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ ПАТРИОТ гос. номер № под управлением Д., и Рено Сандеро, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП Д. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №. В результате столкновения принадлежащий ФИО2 автомобиль получил повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Департамент оценки» № <дата>, так как в результате ДТП произошла полная деформация кузова автомобиля, была установлена доаварийная рыночная стоимость в размере 317 000 рублей и стоимость годных остатков в размере 19 100 рублей. Таким образом сумма ущерба составляет 297 900 рублей. Однако страховая компания выплатила 267 184 рублей. ФИО2 была направлена претензия о добровольной выплате разницы в размере 30 716 рублей, а также возмещения расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 30 716 рублей, неустойку на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 10 000 рублей, стоимость отправления телеграммы в размере 108 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг за составление доверенности 1 650 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

19.06.2016 г. на 77 км автодороги Н. Новгород - Саратов произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ ПАТРИОТ гос. номер № под управлением Д., и автомобиля Рено Сандеро, государственный номер №, принадлежащего ФИО2

Вина Д. в ДТП подтверждается приговором Арзамасского городского суда от <дата>

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 563643 руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 267184 руб.

<дата> ООО «Департамент оценки» было выполнено заключение № о доаварийной стоимости автомобиля 317000 руб., стоимости годных остатков 19100 руб.

<дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении претензии.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в удовлетворении претензии.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «Департамент оценки», согласно которому сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 297900 руб., в качестве надлежащего доказательства, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла гибель транспортного средства, при этом ответчиком была необоснованно занижена произведенная страховая выплата.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 30716 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 15358 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки с <дата> по <дата> составляет: 30716 руб. х 1% х 75 дней = 23037 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, и снижает ее размер до 10000 руб. и в отношении штрафа, и снижает его размер до 10000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 108,60 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по удостоверению доверенности в размере 1650 руб. взысканию не подлежат, поскольку указанная сумма была выплачена истцу ранее ответчиком при выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 8000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 2021 рубль 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30716 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы 108,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 62824 рубля 60 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 2021 рубль 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин