Приговор № 1-60/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 24 июля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Мироненко Д.С.,

с участием потерпевшего ФИО3,

с участием подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, самозанятого, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 29.05.20203 года, обладая правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а именно требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, и выполнять должностные обязанности в соответствии с п.п. 3.18, 3.55 должностной инструкции и предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать участие в обеспечении общественного порядка в закрепленных зонах ответственности, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 №4 заступили на автомобиле марки <данные изъяты> г/н№» в наряд <данные изъяты> часов на маршрут патрулирования в <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> в ходе проведения следственных действий, вел себя вызывающе, <данные изъяты>, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, поэтому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 №8 приняты меры по доставлению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> для составления материала об административном правонарушении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 №8 установив нахождение ФИО2 в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> г/н «№, расположенного на обочине рядом с домовладением по адресу: <адрес> посредством мобильного телефона для оказания помощи при составлении материала об административном правонарушении вызвал наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В вышеуказанное время ФИО3 совместно с ФИО1 №4 прибыли к домовладению по адресу: <адрес> для оказания помощи в составлении административного материала в отношении ФИО2, находящегося внутри автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, где ФИО3 предъявил ФИО2 законные требования покинуть автомобиль и предоставить документы, удостоверяющие личность.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов, ФИО2 находясь на заднем сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, расположенного на обочине рядом с домовладением по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, видя, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно применил в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья <данные изъяты> инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, за свое поведение просит прощения у потерпевшего.

Указывает о том, что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6, ФИО1 №2, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №9, ФИО1 №3, ФИО1 №1, эксперта ФИО13, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 сообщает, что <данные изъяты>

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 76-79).

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а так же обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать участие в обеспечении общественного порядка в закрепленных зонах ответственности (том 1, л.д. 81-94).,

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО13, следует, что у ФИО14 обнаружены в том числе <данные изъяты>

Эти обнаруженные при производстве экспертизы телесные повреждения у ФИО3, как это следует из показаний эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не являются опасными для жизни и здоровья.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №8 следует, что <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №9 следует, что <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №4 следует, что 18.<данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №6 следует, что в <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №5 следует, что <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №3 следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №1 следует, что <данные изъяты>

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Крыловским районным судом в отношении ФИО2 по ст. 19.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу, следует, что <данные изъяты>

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 №7 и ФИО1 №2 следует, <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы следует, что произведен осмотр участка местности рядом с ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты> (том 1, л.д. 33-36)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр помещение серверной Крыловской ЦРБ, в ходе которого был изготовлен и изъят DVD-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения больницы за период с 11 по12 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52-55).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, серого цвета, который на момент осмотра механических повреждений не имел, зафиксировано наличие в автомобиле на <данные изъяты> (том 3, л.д. 237-238).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр DVD-диска, предоставленного из ОМВД России по <адрес>. При просмотре видеозаписи на этом диске <данные изъяты>

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был производен осмотр DVD-диска, изготовленного в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты> (том 1, л.д. 220-222).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 1, л.д. 234-236).

Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>том 3, л.д. 179-181).

Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 3, л.д. 189-191).

Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 3, л.д. 199-201).

Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 3, л.д. 209-211).

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, под которым понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, означает ограничение свободы, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом физическое насилие должны быть применены к потерпевшему непременно в связи с законным исполнением им должностных обязанностей.

По смыслу уголовного закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких.

Подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ обвинению, указывает, что вину он признает и что просит прощения у потерпевшего ФИО3

Потерпевший ФИО3, подтверждает, что <данные изъяты>, которые причинили ему физическую боль, причинил ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, в том момент, когда ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» осуществил <данные изъяты> ФИО3 находящегося снаружи автомобиля.

Об указанном механизме и обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО3 указывают допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО1 №4, ФИО1 №8, ФИО15, ФИО1 №5, ФИО1 №3, ФИО1 №1, ФИО1 №7, ФИО1 №2

При этом ФИО3 пресекая противоправное деяние и устраняя угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, действовал при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции и в рамках должностной инструкции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Так, свидетель ФИО1 №9 сообщает о том, что <данные изъяты>

ФИО1 ФИО1 №8 подтверждает, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО16 указывает что <данные изъяты>

Потерпевший ФИО3 сообщает, что <данные изъяты>

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Крыловским районным судом в отношении ФИО2 по ст. 19.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу, следует, что <данные изъяты>

Таким образом, оснований полагать, что сотрудник полиции ФИО3 действовал вне рамок предоставленных ему полномочий, превысил их, не усматривается.

Таким образом, подсудимый, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, с целью воспрепятствования исполнению последним служебных обязанностей, применил к нему насилие не опасное для здоровья причинив ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>, он ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» осуществил <данные изъяты> ФИО3 находящегося снаружи автомобиля.

При этом является очевидным, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено подсудимым в отношении представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 212-215).

С учетом заключения комиссии экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивал окружающую обстановку, свою защиту осуществлял обдуманно и мотивированно, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, который страдает <данные изъяты>, а так же состояние здоровья его престарелых родителей отца ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., которые являются <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому, который ранее судим, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ которое относится к категории средней тяжести против порядка управления, личность ФИО2, который является самозанятым, осуществляет трудовую деятельность и который согласно общественной характеристики с положительной стороны зарекомендовал себя по месту жительства (том 2, л.д. 161).

Кроме вышеизложенного, при назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку согласно справки о составе семьи он проживает с родителями.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также обстоятельств его совершения, установленных в ходе рассмотрения дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности всех обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что преступление совершено ФИО2 в период не погашенной судимости по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, то есть в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное, РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно сведений, представленных из Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 350 часов ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ввиду того, что ФИО2 неотбыто дополнительное наказание в виде 8 месяцев 27 суток лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное ему по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется, ФИО2 заболеваниями, препятствующими исполнению наказания, а также влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу ему меры пресечения с запрета совершения определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 8 месяцев 27 суток лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 27 суток.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: в течение трех дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц самостоятельно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные указанным органом дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 27 суток исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с запрета совершения определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, снять с ответственного хранения ФИО1 №3, передав ему транспортное средство по принадлежности; DVD диск полученный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск представленный обвиняемым ФИО2, хранить при уголовном деле; видеорегистратор «Дозор», снять с ответственного хранения передав тем самым по принадлежности ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья