Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Н. Тагил 07 июля 2017 г.

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2017 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились с иском к ответчикам и указали, что ../../.... г. умерла свекровь ФИО1, открылось наследство – 1/2 доля трехкомнатной квартиры по (место расположения обезличено)14 в г.Н.Тагиле. Наследство в 1/3 доле приняла внучка ФИО4 (соответственно дочь и мать истцов). Денег при отчуждении 1/6 доли указанной квартиры ФИО4 не получала.

../../.... г. ФИО4 умерла, открылось наследство – 1/6 доля квартиры по (место расположения обезличено)14 в г.Н.Тагиле, истцы являются наследниками по закону первой очереди. Наследство они приняли, обратившись с заявлением к нотариусу ФИО5

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения требований (л.д.25-30), истцы просят:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/12 долю квартиры по (место расположения обезличено)14 в г.Н.Тагиле.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 3/12 доли квартиры по (место расположения обезличено)14 в г.Н.Тагиле.

В судебном заседании, а также письменных объяснениях (л.д.66-71) ФИО1, ... заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивает, что никаких денег при продаже ответчикам доли вышеуказанной квартиры ФИО4 не получала.

Представитель ФИО1 – Дуб М.И., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.9), заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 уведомлены повестками (л.д.116,121-122,124,126), в судебное заседание не явились без указания причин.

В письменном отзыве представитель ответчиков адвокат Крохалева Г.Л., действующая по доверенности от ../../.... г. (л.д.97) требования истцов не признала и указала, что 1\6 долю квартиры по (место расположения обезличено)14 в г.Н.Тагиле полученную в порядке наследования, ФИО4 при жизни продала ответчикам по договору купли-продажи от ../../.... г., расчет за квартиру до подписания договора, в договоре отражен, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке ../../.... г. (л.д.123).

Третье лицо нотариус ФИО5 уведомлена повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.119-120).

Выслушав доводы истца и ее представителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

../../.... г. в г.Н.Тагиле умерла ФИО4 КонстА.вна ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12) и открылось наследство, завещания она не оставила. Истцы являются наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ) – согласно свидетельств: ФИО1 – мать, ФИО1 – сын (л.д.52,99).

Наследство истцы приняли в установленный законом 6-ти месячный срок в соответствии со ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ, обратившись ../../.... г. с заявлениями по месту открытия наследства к нотариусу ФИО5- согласном материалов наследственного дела (л.д.47-62), свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество – 1/2 долю квартиры по (место расположения обезличено) денежные вклады с процентами в ПАО «Сбербанк» они получили ../../.... г. (л.д.59-62).

Заявленные истцами требования к ответчикам суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства ../../.... г. указанная в иске 1/6 доля квартиры по (место расположения обезличено)14 в г. Н.Тагиле не принадлежала наследодателю на праве собственности, поскольку задолго до смерти ФИО4 продала эту долю квартиры и после отчуждения никаких прав на нее больше не имела.

Действительно в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство от ../../.... г. ФИО4 принадлежала на праве собственности 1/6 доля квартиры по (место расположения обезличено)14 в г.Н.Тагиле, которую она продала истцам по письменному договору купли-продажи от ../../.... г., право долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ../../.... г., где ФИО2 принадлежит 1/6 доля, ФИО3 – 5/6 долей - согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости, договора, свидетельств о государственной регистрации права (л.д.72-75,90,103-108).

В соответствии со ст. 1 п.5 федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное за ответчиками в Едином государственном реестре недвижимости при жизни наследодателя право долевой собственности на квартиру по (место расположения обезличено) в судебном порядке не оспорено.

Дело рассматривается судом в объеме заявленных требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ), поэтому юридического значения доводы истца о том, что наследодатель не получила деньги при отчуждении спорной доли квартиры (которое ответчики не признают) юридического значения не имеют, равно как не подтверждают доводов истцом с учетом характера требований и показания допрошенного свидетеля ФИО6, пояснившей, что наследодатель деньги не получила и представленные письменные материалы – расписка продавцов долей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. (л.д.15-20).

Законом не предусмотрено наследование гражданами недвижимого имущества не принадлежащего наследодателю.

Ответчики живы, наследодателями не являются. Требования истцов противоречат нормам материального права.

Возражения изложенные представителем ответчиков нашли подтверждение в судебном заседании, истцами в порядке ст. 565 ГПК РФ не опровергнуты, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г. Дубининой А. КонстА.вны соответственно на 3/12 и 1/12 доли квартиры по адресу: (место расположения обезличено)14, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов