Решение № 2А-2748/2021 2А-2748/2021~М-2888/2021 М-2888/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2748/2021

Дело № 2а-2748/2021

73RS0002-01-2021-00-007393-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 05 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Автономная некоммерческая организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> 80, 80А с кадастровым номером № проводятся земляные работы по исполнительному листу серия ФС № должником по которому, является ФИО2. Какого-либо отношения к данному исполнительному листу Автономная некоммерческая организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет и проведение работ без согласования с собственником земельного участка незаконно. Согласно, исполнительному листу серия ФС № работы по техническому перевооружению магистрального трубопровода М-1 должны проводиться на земельном участке с кадастровым номером №. На дату проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 80, 80А, земельный участок с кадастровым номером № не существует. По данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ было сообщено прибывшему на место судебному приставу - исполнителю ФИО3 В данном случае

проведение, каких-либо работ на земельном участке с кадастровым номером № противоречит предмету исполнительного документа серии ФС №, то есть приводит к нарушению требований абзаца 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» и как следствие нарушает права и законные интересы собственника данного земельного участка, то есть права предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 не имея специальных познаний в области кадастра и координирования межевых границ земельных участков, установил границы земельного участка без запроса в кадастровую палату. Не уведомил истца, как собственника, тем самым грубо нарушил права истца как собственника земельного участка. При этом вход в здание был перекрыт ленточками, доступ работников в здание был не возможен. Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО3 обязан был прибыв по адресу установить, что работы сотрудниками ПАО «Т Плюс» планируется провести на ином земельном участке нежели указанном в исполнительном листе и соответственно запретить проведение данных незаконных работ противоречащих предмету исполнительного производства №-ИП. В данном случае судебный пристав - исполнитель ФИО3 не предпринял, каких либо действий направленных на прекращение незаконных работ сотрудниками ПАО «Т Плюс», допустил грубое нарушение прав административного истца. Истец просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Суд в качестве соответчика привлек УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО4 по доверенности, административный иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска- ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался, согласно представленному приказу за №-пс от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска- ФИО3 в период с 15.06.2021 г. по 05.07.2021 г. находится в основном отпуске.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области – ФИО5 административный иск не признал, суду пояснил, что на исполнении в ОСП 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Ульяновска по делу № 2-2039/2020, вступившему в законную силу 06.04.2021, предмет исполнения: Обязать ФИО2 предоставить ПАО «Т Плюс» доступ на земельный участок с кадастровым номером № и к зданию мастерской с кадастровым номером № для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО " Т Плюс". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала земельный участок с кадастровым номером № Автономной некоммерческой организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие», при этом произошло разделение земельного участка на два участка, которым присвоены кадастровые номера №. Здание мастерской с кадастровым номером №, также продано Автономной некоммерческой организации - Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие». В этой связи, в Железнодорожный районный суд было подано заявление об установлении правопреемства. Таким образом, считает, что права и законные интересы Автономной некоммерческой организации - Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» не нарушены.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО6 суду пояснил, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившим в законную силу по делу № 2-2039/2020, суд обязал ответчика ФИО2 предоставить ПАО «Т Плюс» доступ на земельный участок с кадастровым номером № и к зданию мастерской с кадастровым номером № для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1. На основании заявление взыскателя от 20.04.2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска 21.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО2. Поскольку трубопровод магистральной сети М1 обеспечивает теплоснабжение Засвияжского района г.Ульяновска, а действия должника по не предоставлению доступа для проведения работ могут привести к негативным последствия для жителей города, представителем ПАО «Т Плюс» в адрес ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска было направлено заявление о сроках исполнения решения суда, поскольку его исполнение имеет крайне важное значение, в связи с чем ПАО «Т Плюс» просило обеспечить обязательное присутствие судебного пристава-исполнителя отдела, для составления акта совершения исполнительных действий.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 11 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд с административным иском, не истек.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд отмечает, что требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2020 года (по делу № 2-2039/2020) суд обязал ФИО2 предоставить ПАО «Т Плюс» доступ на земельный участок с кадастровым номером № и к зданию мастерской с кадастровым номером № для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1.

Решение вступило в законную силу 06 апреля 2021 года.

20.04.2021 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска.

По указанному исполнительному документу, 21.04.2021 г. судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», предмет исполнения: обязать ФИО2 предоставить ПАО Т «Плюс» доступ на земельный участок с кадастровым номером № и к зданию мастерской с кадастровым номером № для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение требований исполнительного документа 04.06.2021 года совершены исполнительные действия, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от 04.06.2021 года.

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства Автономная некоммерческая организация – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» предоставила сведения о том, что земельный участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Автономная некоммерческая организация – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие».

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> 80, 80А с кадастровым номером № проводятся земляные работы по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому, является ФИО2. Какого-либо отношения к данному исполнительному листу Автономная некоммерческая организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет и проведение работ без согласования с собственником земельного участка незаконно. Согласно, исполнительному листу серия ФС № работы по техническому перевооружению магистрального трубопровода М-1 должны проводиться на земельном участке с кадастровым номером № На дату проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 80, 80А, земельный участок с кадастровым номером № не существует. По данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №. О данном факте 04.06.2021 г. было сообщено прибывшему на место судебному приставу - исполнителю ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник ФИО2, зная о состоявшемся вышеуказанном решении суда, продала по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № Автономной некоммерческой организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие», при этом произошло разделение земельного участка на два участка, которым присвоены кадастровые номера №. Здание мастерской с кадастровым номером №, также продано Автономной некоммерческой организации - Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2021 года.

Также судом установлено, что в настоящее время судебный пристав- исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно о замене должника ФИО2 на правопреемника - Автономную некоммерческую организацию – Общеобразовательную организацию «Общеобразовательная школа «Развитие».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права и свободы гражданина (организации) не были нарушены.

Доводы административного истца о нарушениях прав административного истца при совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлено бесспорных доказательств, что в результате исполнительных действий по указанному исполнительному производству, административному истцу причинены какие-либо убытки.

Суд отмечает, что требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таких доказательств, суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель взыскателя ПАО «Т Плюс» суду пояснил, что трубопровод магистральной сети М1 обеспечивает теплоснабжение Засвияжского района г.Ульяновска, а действия должника по не предоставлению доступа для проведения работ могут привести к негативным последствия для жителей города, представителем ПАО «Т Плюс» в адрес ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска было направлено заявление о сроках исполнения решения суда, поскольку его исполнение имеет крайне важное значение, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» просило обеспечить обязательное присутствие судебного пристава-исполнителя отдела, для составления акта совершения исполнительных действий.

Согласно представленному представителем взыскателя ПАО «Т Плюс» уведомлению, направленному в адрес руководителя Автономной некоммерческой организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» 11.06.2021 года, ПАО «Т Плюс» уведомляет о начале производства работ на объекте «Техническое перевооружение тепломагистрали М -1 от Ульяновской ТЭЦ-1 до ТК-68» и просит осуществить допуск персонала на территорию земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по перекладке трубопроводов.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации – Общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова