Решение № 2-4406/2018 2-773/2019 2-773/2019(2-4406/2018;)~М-3072/2018 М-3072/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4406/2018

Дело № 2-773/2019 28 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Салун В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 12.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

20.03.2015 ООО «Желдорипотека» заключил с ФИО1 договор №36-221-2015-И участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 4, вдоль магистрали №8, поз. 22 (ранее <...> Западного строительного района)

Согласно условиям договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «Желдорипотека» обязано передать ФИО1 квартиру с условным номером 242. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 3 квартал 2015. Финансовые обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив продавцу 3 526 600 рублей. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28.08.2018.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Желдорипотека» в котором просит взыскать неустойку в связи с просрочкой передачи квартиры по договору за период с 01.04.2017 по 28.08.2018 в сумме 1 180 529 рублей, расходы за найм жилого помещения за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 75 000 рублей, расходы за найм жилого помещения за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 в сумме 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Желдорипотека» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, истец в силу вышеназванных положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривался, размер неустойки за период с 01.04.2017 по 28.08.2018 составляет 1 180 529 рублей (л.д.35 оборот).Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно представленным истцом письменным доказательствам в связи с нарушением срока передачи квартиры ответчиком истец, не имеющий другого жилья в Санкт-Петербурге, был вынужден арендовать жилое помещение в периоды с 01.04.2016 по 31.08.2016 и с 01.09.2016 по 31.07.2017 в связи с чем понес убытки в сумме 75 000 рублей и в сумме 165 000 рублей соответственно (л..16, 21). Поскольку указанные убытки истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, денежные средства в размере 240 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 720 264 рубля ((1 180 529 + 75 000 + 165 000 + 20 000) : 2). В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 602 рубля 65 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 180 529 (Один миллион сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, убытки в сумме 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 720 264 (Семьсот двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, а всего 2 160 793 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 602 (Пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: