Решение № 2-1779/2018 2-1779/2018 ~ М-1241/2018 2-450/2018 М-1241/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1779/2018

Дело № 2-450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества и вселении в квартиру,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества и вселении в квартиру. Свои требования обосновывает тем, что ей по договору дарения квартиры от 29.12.2015 г. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в <адрес>. В данной квартире на настоящий момент проживает ее брат ФИО1, который нарушает право ее собственности на спорное имущества, осуществив замену замков на входной двери, отказавшись передавать ей ключи от квартиры. В связи с чем она просит устранить нарушение ее прав как собственника квартиры № и вселить ее в квартиру.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, просила отложить рассмотрение дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Судом было установлено, что 23.01.2013 г. мать истицы ФИО3 приватизировала квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в собственность. На момент приватизации спорного имущества ФИО1 был в ней зарегистрирован с 20.03.1990 г. и проживал в данной квартире на постоянной основе. При проведении процедуры приватизации ответчик отказался от участия в ней и в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» получил право наравне с лицом, приватизировавшим жилое помещение, пользоваться этим помещением. Данная позиция также подтверждается решением Ленинского суда г. Саратова от 21.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-8379/2017, согласно которому ФИО1 принадлежит право пользования спорной квартирой.

Истице на праве собственности принадлежит спорное имущество, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданное 14.01.2015 г. (запись в ЕГРН №).

Однако истица не может осуществлять фактически правомочия собственника в отношении спорного имущества, в частности пользоваться данным жилым помещением. Ответчик своими действиями препятствует возможности истице входить в квартиру, путем смены замков и отказу предоставлять ключи, находиться в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного заседания все вышеуказанные действия ответчика по нарушению права собственности истицы были подтверждены возражениями ответчика, который не отрицал чинение препятствий истице для допуска в спорную квартиру.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истицы на спорное жилое помещение нарушено ответчиком, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества и вселении в квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствие во вселении и пользовании квартирой № <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери квартиры <адрес><адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: