Апелляционное определение № 02А-0378/2025 02А-0378/2025~МА-0345/2025 33А-16/2026 МА-0345/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 02А-0378/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-16/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Мешковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио административное дело № 2а-378/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии

адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от военной службы,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

фио (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес

от 18 апреля 2025 года, решения Призывной комиссии адрес от 12 мая 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязать Призывную комиссию адрес предоставить ему отсрочку от военной.

В обоснование заявленных требований фио указал на прохождение им обучения по программе магистратуры по очной форме до 31 августа 2025 года в высшем учебном заведении (МАИ), имеющем государственную аккредитацию, в связи с чем на него распространяются положения пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о предоставлении отсрочки прохождения военной службы.

Помимо этого фио ссылался на то, что перед прохождением медицинского освидетельствования не был направлен на проведение обязательных диагностических исследований.

Решением Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушении норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с абзацем девятым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программе магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 60 указанного Федерального закона лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и о квалификации.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

Тем самым датой получения среднего профессионального образования является дата решения государственной аттестационной комиссии, принятого по итогам государственной итоговой аттестации, которая указывается в дипломе.

На основании п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительств РФ

от 11.11.2006 № 663 призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 названной статьи порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.

№ 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как следует из материалов дела фио паспортные данные состоит на воинском учете с 11 марта 2014 года, ему установлена категория годности А-1.

Решением призывной комиссии № 11-29/369 от 30 ноября 2015 года ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 2019 года.

Согласно справке выданной ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени фио (НИУ)» фио в 2015 году поступил в указанное учебное заведение высшего образования; срок окончания обучения – 2019 год.

Из копии диплома бакалавра бланк № 107733 0044982, выданного на имя ФИО1, следует, что последний прошел государственную итоговую аттестацию в ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени фио (НИУ)», ему присвоена квалификация бакалавр (протокол № 52 от 23 июня 2023 года); диплом выдан 01 июля

2023 года.

В 2023 году имея высшее образование, фио поступил в «Московский авиационный институт (НИУ)» (МАИ) для прохождения обучения по очной форме по направлению подготовки высшего образования «Магистратура» сроком 2 года; окончание обучения в образовательной организации – 31 августа 2025 года, согласно справке, выданной «Московский авиационный институт (НИУ)» (МАИ).

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18 апреля 2025 года (протокол № 16) фио призван на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе А-3.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана жалоба в военный комиссариат адрес, решением Призывной комиссии адрес от 12 мая 2025 года вышеуказанное решение о призыве ФИО1

на военную службу утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В данном случае суд верно исходил из того, что в процессе получения образования ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени фио (НИУ)» ФИО1 трижды предоставлялся академический отпуск с: 13.04.2018 г. по 31.08.2018 г., 10.07.2020 г. по 06.02.2021 г., 04.07.2022 г. по 06.02.2023 г., что повлекло увеличение общего срока обучения в указанном образовательном учреждении более, чем на 1 год, а именно на 4 года (до июля 2023 года).

Тем самым, вывод суда об утрате ФИО1 предусмотренного девятым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ права на получение отсрочки при получении высшего образования по направлению подготовки «Магистратура» является верным.

По итогам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз – Близорукость правого глаза

в 1.5 дптр, с учетом которого ему установлена категория годности к военной службе А-3.

Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено по результатам осмотра призывника и исследования медицинских документов, находящихся в деле призывника и в ЕМИАС, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования не установлены, в связи с чем оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось.

Из карты медицинского освидетельствования ФИО1 видно, что им частично пройдены диагностические исследования, а именно флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях (15.01.2025 г.), другие диагностические исследования, показатели которых отвечают норме.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что остальные диагностические исследования не были пройдены им по собственной инициативе, а не в связи с отсутствием выданных призывной комиссией направлений.

Административным истцом суду не представлено бесспорных

и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений призывных комиссий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября

2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: