Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-900/2024

Гражданское дело №2-900/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-001081-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката КА КЧР ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи ордера соглашение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сторожевского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сторожевского сельского поселения, в котором просила суд признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости, а именно: на жилой дом, общей площадью 53 кв.м. и на земельный участок общей площадью 2500 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявления указано, что истцом ФИО1, в 2002 году приобретены у ФИО2, жилой <адрес> года постройки, общей площадью - 53 кв.м, с земельным участком общей площадью 2500 кв.м, месторасположение объектов недвижимости: <адрес>. С этого времени по настоящее время истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным объектами недвижимости, что составляет более двадцати лет, оплачивает коммунальные платежи, связанные содержанием жилья, что подтверждается квитанциями об оплате услуг которые она производит на протяжении всех этих лет, производит текущий и капитальный ремонт, пользуется участком, обрабатывает земельный участок, посадила деревья, облагородила полностью дом и земельный участок, провела все коммуникации в дом. На момент приобретения дома и земельного участка истец передала деньги ФИО2, она в свою очередь передала ей документы на дом и земельный участок, после чего истец заехала в дом со своей семьей и стала жить там, по настоящее время там и проживает. Государственная регистрация права не совершалась.

Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Никто никаких действий не предпринимал, в плане претензий и каких либо право притязаний в отношении объектов недвижимости. Иных лиц, оспаривающих права на указанные объекты недвижимости не имеется, обременений предмета спора не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 также поддержали исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснила, что домовладение было приобретено в 2002 году, после продажи домовладения ФИО2 уехала и где она в настоящее время не известно. С момента приобретения домовладение находится в пользовании истца, её дети выросли в данном доме. Когда приобретали дом, он был ветхим и истцом был проведен необходимый ремонт, подведены соответствующие коммуникации. По настоящее время истец пользуется данным домом, проживает в нём с семьёй, оплачивала и оплачивает все имеющиеся коммунальные платежи, налоги.

Представитель ответчика – Администрации Сторожевского сельского поселения, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, указывая при этом, что возражений по существу иска Администрация Сторожевского сельского поселения не имеет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – Администрации Сторожевского сельского поселения.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям Администрации Сторожевского сельского поселения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2, умершей в 2005 году, что подтверждено архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, выписками из похозяйственных книг на указанное домовладение за 2000-2006 гг., 2007-2011 гг., 2022-2026 гг.. В 2002 году истцом домовладение было приобретено у ФИО2 и после приобретения домовладения истец выполнила ремонт, провела коммуникации в дом и стала пользоваться указанным домом. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП пункта полиции по ООВ и РО ФИО5 на запрос адвоката следует, что в результате проведённой проверки по адресу: <адрес>, с 2004 год по настоящее время фактически проживает гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим супругом ФИО20, что подтверждается их объяснениями и объяснениями соседей. Согласно представленным квитанциям и чекам об оплате коммунальные платежи по водоснабжению, за вывоз твёрдых бытовых отходов, по электроснабжению, сформированы и выданы на имя ФИО1, а также оплачены ею.

Свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании пояснил, что истец в 2002 году приобрела домовладение у ФИО2, в по следующем провела ремонт. Затем истец вместе с семьей, с малолетними детьми они вселились в данный дом, где и проживает в настоящее время. Она пользуется указанным имуществом, проводит необходимый ремонт, обрабатывает огород. О наличии право притязаний на данный дом ему не известно, в период его проживания там никто с такими претензиями на дом не обращался. Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании, дала показания, содержащие аналогичные сведения, как у свидетеля ФИО6.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей приняты судом во внимание при принятии решения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый №, расположен в пределах объекта с кадастровым номером №, общая площадь 53 кв.м., год строительства 1934, сведения о собственнике дома отсутствуют. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый №, в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, сведения о собственнике дома отсутствуют. Аналогичные сведения о кадастровом номере земельного участка содержатся и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 15-16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года №127-КГ14-9 следует, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, истец ФИО1 недвижимым имуществом пользуется, владеет как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества с 2002 года, то есть более 20 лет, сведений о наличии право притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено. Представленные доказательства согласуются с доводами истца и между собой, относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт серии 9122 № - удовлетворить.

Признать право собственности, в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 53 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 9122 №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом площадью 53 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 09:06:0150141:30, расположенные по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.