Решение № 2-4983/2017 2-4983/2017~М-3049/2017 М-3049/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4983/2017

Дело №2-4983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Поляков О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 12 февраля 2014 года между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей под 3% ежемесячно сроком до 01 августа 2014 года.

12.02.2014 во исполнение договора ответчику переданы денежные средства, что подтверждается распиской. Однако указанную сумму ответчик в установленный договором срок не возвратила. На неоднократные требования возвратить сумму займа, ответчик не отреагировала.

Поскольку ответчик должна была вернуть 40000 руб. до 01.08.2014, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01.08.2014 по 12.04.2017 просрочка составляет 986 дней.

Просила взыскать сумму займа в размере 40000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 46200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9560 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размер 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3072 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503512855756, судебное извещение получено ФИО2 23.06.2017.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации ее права на личное участие в судебном разбирательстве, однако она им не воспользовалась по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкеч. 4 ст. 167ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силуч. 4 ст. 167ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сама распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах,суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 12.02.2014 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в долг и обязалась вернуть их в срок до 01.08.2014 (л.д.11)

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% ежемесячно до 01.08.2014.

Судом установлено, что займодавец выполнила свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

В нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства ФИО2 не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного суду не предоставлено и судом самостоятельно не добыто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 12.02.2014 в размере 40000 рублей.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа от 12.02.2014 следует, что плата за пользование суммой займа предусмотрена в размере 3% ежемесячно до 01.08.2014.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом составляет 46200 руб. ( 40 0000 х 36% (3%х12 месяцев) /360 х 1155 дней (с 12.02.2014 по 12.04.2017)). Данный расчет суд признает верным.

Однако, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 46 200 руб. с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является завышенной.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения процентов за пользование займом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 31.05.2015 составляет 2786,67 руб. ( 40000х8,25%/360х304дня); за период с 01.06.2015 по 15.06.2016 – 162,71 руб. (40000х10,46%/360х14); за период с 15.06.2015 по 15.07.2015 – 356,67 (40000х10,70%/360х30); с 15.07.2015 по 17.08.2015 – 353,47 руб. ( 40000х9,64%/360х33); с 15.09.2015 по 15.10.2015 – 300 руб. (40000х9%/360х30); с 15.10.2015 по 17.11.2015 – 319,73 (40000х8,72%/360х33); с 17.11.2015 по 15.12.2015 - 271,60 руб. (40000 х 8,73 % / 360 х 28); с 15.12.2015 по 25.01.2016 - 288,82 руб. ( 40000 руб. х 6,34 % / 360 х 41); с 25.01.2016 по 19.02.2016 - 194,72 руб. ( 40000 х 7,01 % / 360 X 25); с 19.02.2016 по 17.03.2016 - 246,90 руб. ( 40000 х 8,23 % / 360 X 27); с 17.03.2016 по 15.04.2016 -257,13 руб. ( 40000 х 7,98 % / 360 х 29); с 15.04.2016 по 19.05.2016 - 276,53 руб. ( 40000 х 7,32 % / 360 х 34); с 19.05.2016 по 16.06.2016 –219,33 руб. ( 40000 х 7,05 % / 360 х 28); с 19.05.2016 по 16.06.2016 - 219,33 руб. ( 40000 х 7,05 % / 360 х 28); с 16.06.2016 по 15.07.2016 - 238,44 руб. ( 40000 х 7,40 % /360 х 29); с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 125,80 руб. ( 40000 х 6,66 % / 360 х 17); с 01.08.2016 по 19.09.2016 – 571,67 руб. (40000х10,5%/360х49); с 19.09.2016 по 27.03.2017 – 2100 руб. (40000х10%/360х189); с 27.03.2017 по 12.04.2017 – 184,17 (40000х9,75%/360х17). Расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9560 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 886 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9560 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 886 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 6 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

Судья О.А. Поляков