Решение № 12-10/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-10/2017

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В., с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, указывая следующие основания:

- вина его по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана не была;

- судом первой инстанции не полно и не объективно выяснены обстоятельства дела;

- он не направлялся на медицинское освидетельствование;

Просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3 с доводами жалобы не согласен, считает, что каких либо нарушений по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено, его вина установлена материалами административного дела. О том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 был согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал требования ФИО1

В обосновании доводов жалобы также указал, что по делу имеются противоречия между показаниями инспектора ФИО3, о том, что ФИО1 доводилась информация о приборе, в соответствии с которым был освидетельствован ФИО1 а мировой судья установил, что указанной информации ФИО1 не доводилось.

Заслушав ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба ФИО4, с требованием отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, удовлетворению не подлежит.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, правильно определил обстоятельства дела, и вынес по представленному административному материалу постановление, в соответствии с которым признал ФИО1 ????????????????????????????????????????????????????

На основании представленного административного материала мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области установил:

05 апреля 2017г., в 20 часов 32 минуты ФИО1 управлял транспортным средством (автомобилем) в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подпадает под действия ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были подтверждены материалами дела: актом освидетельствования; протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследуя все материалы дела, мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области правильно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не полно и не объективно рассмотрел в отношении его административный материал, не соответствуют представленному административному материалу. Все заявленные ФИО1 ходатайства были мировым судьей удовлетворены.

Освидетельствование ФИО1, управлявшего транспортным средством произведено в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ. Поскольку ФИО1 был согласен с показаниями специального прибора о наличии в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,33 мг/л, то на медицинское освидетельствование он не направлялся.

Из представленных суду материалов по данному делу, суд не усматривает нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 не в полной мере был проинформирован о приборе, с помощью которого было произведено освидетельствование водителя ФИО1, и данному обстоятельству дана соответствующая оценка.

Судом также не установлено, каких либо нарушений при составлении и содержанию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеуказанных требований закона, учитывая, что ранее ФИО1, подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения, ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, несколько выше размера минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям положений КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья