Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 10-14/2020

Дело № 10-14 (4/17-7/2020) 2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 14 июля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер №006243,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.05.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области от 02.09.2019 наказание в виде 4 месяцев 21 дня принудительных работ, заменено на 4 месяца 21 день в лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 02 сентября 2019 года, ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 01 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.05.2020 неотбытое ФИО1 наказание в виде 4 месяцев 21 дня принудительных работ было заменено лишением свободы на срок 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, полагая, что к нему не были применены смягчающие обстоятельства, так как он имеет хронические заболевания – <данные изъяты>, была сфальсифицирована отрицательная характеристика его личности, не отрицая факт допущения им злостного нарушения, считает, что в отношении него были применены очень суровые меры наказания в виде замены принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области и заменить ему наказание в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении или оставить его в УФИЦ. В дополнении к апелляционной жалобе, осужденный просит применить к нему более мягкий вид наказания в виде колонии-поселения или УФИЦ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнил, что у мирового судьи, начальник его отряда «подговорил» прокурора, чтобы ему дали общий режим, просил учесть состояние его здоровья, дать возможность лечиться и исправиться.

Адвокат Носков А.Н. также поддержал доводы осужденного, просил учесть его заболевание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Ст.помощник прокурора Порошина Т.Л. полагала, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с его участием и с участием его защитника. В судебном заседании суда первой инстанции, представитель УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ поддержал, просил заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. Сам ФИО1 обстоятельства, изложенные в представлении подтвердил, пояснил, что допустил нарушение, употребил алкоголь. Судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка сведениям, представленным как УФИЦ ФКУ КП-21 ЦФСИН России по Кировской области о допущении злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1, так и самим осужденным о намерении в дальнейшем работать и не допускать нарушений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, 04.10.2019 ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области самостоятельно, ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. В период с 04.10.2019 по 17.01.2020 ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ: 17.01.2020 в 21 час 00 минут при возвращении из города (проведение осужденным личного времени за пределами ИЦ, с разрешения начальника ИЦ) на КПП ФКУ КП-21 тот был задержан с признаками алкогольного опьянения, 17.01.2020 в 21 час 50 минут ФИО1 направлен в ГОКБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области от 18.01.2020 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая полученные в судебном заседании данные, мировой судья верно указал, что ФИО1 в соответствии с требованиями закона признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, законность и обоснованность наложенного на него взыскания подтверждается представленными материалами, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области от 02.09.2019 в виде принудительных работ лишением свободы. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были соблюдены требования ч.6 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.60.17 УИК РФ, срок лишения свободы исчислен верно – из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, при отсутствии рецидива преступлений, то вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями уголовного законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», предусмотренных законом оснований к направлению осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, о чем тот указывал в апелляционной жалобе, не имеется. В данном случае определение вида исправительного учреждения зависит не от заболеваний, наличия смягчающих обстоятельств, либо иных субъективных обстоятельств, а от факта отбывания осужденным ранее наказания в исправительном учреждении при непогашенной за это судимости.

В связи с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, тот обоснованно был взят под стражу в зале суда и в соответствии с ч.1 ст.76 УИК РФ, подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбытия наказания исчислен верно, со дня вынесения обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Позиция осужденного о том, что судом не были применены смягчающие обстоятельства, не учтено состояние его здоровья, не основаны на законе, поскольку такой учет производится при постановлении приговора, определении вида и размера наказания, а не при принятии решения о замене наказания в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора суда. Сама по себе отрицательная характеристика ФИО1, составленная администрацией УФИЦ, не являлась основополагающей при принятии решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1, вопреки доводам осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий