Решение № 2-2066/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2066/2017

№ 2-2066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 21 ноября 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 4345880 руб. под 26,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189255,68 руб.,в том числе по сумме просроченного основного долга 179925,64 руб., просроченные проценты 7136,85 руб.и неустойка2193,19 руб.

Просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189255,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10985,11 руб., расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и уточнение к исковому заявлению, где просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179656,50 руб., в том числе по сумме просроченного основного долга 169895,35 руб., просроченные проценты 7567,96 руб.и неустойка2193,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10985,11 руб., расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор№ о предоставлении ответчику заемных средств в сумме 435880 руб. под 26,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере10985,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме просроченного основного долга 169895,35 руб., просроченные проценты 7567,96 руб., неустойку 2193,19 руб., расходы по оплате госпошлины – 10985,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.