Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1203/2024

Дело № 2-1203/2024

УИД 24RS0024-01-2024-001067-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Астро-Волга» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 г. в г. Канске на ул. Николая Буды произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluebird, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и BMW X5, г/н № под управлением ФИО3 Водитель ФИО1 был признан виновным в нарушении ПДД РФ.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю BMW X5, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца (ФИО4) транспортного средства BMW X5 г/н на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», затраты на восстановительный ремонт составили 400 000 рублей, в связи с чем ФИО4 было выплачено страховое возмещение в указанной сумме по платежному поручению № от 08.08.2022г. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird, г/н № ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. На основании изложенного, АО «СК Астро-Волга» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Представитель истца АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отправленные в адрес ответчиков заказные письма возвращены в суд в связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, при наличии письменного согласия на это представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его ходатайства и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п. 3 ст. 1079 Кодекса владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluebird, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (владелец а/м ФИО2) и BMW X5, г/н № под управлением ФИО3 (владелец а/м ФИО4).

Водитель ФИО1 был признан виновным в нарушении ПДД РФ (п.9.1 – управляя транспортным средством Nissan Bluebird, г/н № водитель ФИО1 выехал на встречную полосу, где стал участником ДТП с ТС BMW X5, г/н № под управлением водителя ФИО3), а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 05.07.2022г., вынесенным в рамках материала № по факту ДТП 17.05.2022г, вступившим в законную силу и сторонами не обжалованном.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю BMW X5, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW X5 г/н г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховщиком (АО «ГСК «Югория») составлен акт осмотра ТС, назначена экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки BMW X5, г/н № составляет 843 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 458 700 рублей.

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 (владелец BMW X5 г/н г/н №) заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, после чего ФИО4 было выплачено страховое возмещение в указанной сумме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем транспортного средства – автомобиля Nissan Bluebird, г/н № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета ТС, представленной по запросу суда РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird, г/н № ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Nissan Bluebird, г/н №, то они несут солидарную ответственность, являются виновниками ДТП 17.05.2022г. и с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 400 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, включая и расходы по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Взыскание судебных расходов с солидарных должников допустимо лишь в долевом выражении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 7 200 рублей, поскольку данные расходы истцом подтверждены документально, с взысканием с каждого из ответчиков по 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет расходов по уплате госпошлины 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет расходов по уплате госпошлины 3 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Блошкина А.М.