Решение № 2-6803/2024 2-6803/2024~М-5511/2024 М-5511/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6803/2024

№

УИД 23RS0№-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникову В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ»» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, приобрел сотовый телефон Apple iPhone 15 Promax, 256Gb NLT1, стоимостью 147 999 руб.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в приобретенном товаре выявлена недостатки: во время разговора теряется сеть, телефон греется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на работу телефона и просил расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченные денежные средства.

По поручению ответчика сервисным центром ООО «Сервисный Центр «ВИРТ» <адрес> проведена проверка качества изделия, неисправностей товара не установлено, в удовлетворении претензии истца отказано.

Т.к. приобретенный товар не выполняет функций, для которых был приобретен, ФИО1 обратился в суд.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» стоимость товар ненадлежащего качества в размере 147 999 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 413 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения, расходы по оплате судебной экспертизы 46000 руб.

В судебное заседании истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «М.Видео» по адресу г. Краснодар <адрес> приобретен сотовый телефон iPhone 15 Pro Max, 256Gb, NLTI, model A3105, IMEI/MEID: №, IMEI 2; №, S/N M9T9342JYY, стоимостью 147 999 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в приобретенном товаре обнаружены недостатки, препятствующие его эксплуатации: во время разговора теряется сеть, телефон греется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о товаре ненадлежащего качества.

По заявлению истца ООО «МВМ» провело проверку качества товара в сервисном центре ООО «Твикторс», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ произведено восстановление работоспособности программного обеспечения. Аппаратных дефектов в устройстве не обнаружено. Тесты производителя пройдены без ошибок.

По результатам проверки качества ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявления потребителя, ссылаясь на исправность товара, не утратившего возможность исполнять предназначенные функции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Для проверки доводов истца о наличии недостатков в товаре по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертные технологии».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ качество исследуемого смартфона Apple №, 256Gb, NLTI, model A3105, IMEI/MEID: №, IMEI 2; №, S/N M9T9342JYY, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ФИО3 ИСО 9000-2015, ГОСТ 15467-79) в связи с наличием в товаре дефекта производственного характера.

В представленном смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max, 256Gb, NLTI, model A3105, IMEI/MEID: №, IMEI 2; №, S/N M9T9342JYY, выявлено наличие дефектов в работе устройства, значительным образом влияющих на эксплуатационные характеристики товара. Эксплуатация исследуемого смартфона по его прямому назначению не представляется возможной и не является безопасной.

Выявленные дефекты выражены следующими недостатками: в процессе разговора прерывается связь - не слышно собеседника, нарушение алгоритма работы программного обеспечения. Причиной возникновения недостатков является дефект микропроцессорной платы (нарушение передачи данных цифровой платы микропроцессорного модуля), т.е. механизм образования дефекта носит производственный характер.

Выявленные в товаре недостатки подлежат устранению при проведении ремонтных работ в условиях авторизованной сервисной мастерской.

В исследуемом смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max, 256Gb, NLTI, model A3105, IMEI/MEID: №, IMEI 2; №, S/N M9T9342JYY, признаки нарушения правил эксплуатации, следы проникновения и растекания токопроводящей жидкости, коррозии, следы неавторизованного вскрытия/разборки, ремонта и /или в результате нелицензионных программ, вмешательства в системную область товара, вирусные программы, отсутствует. Возникновение недостатка произошло в результате заводского брака.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам осмотра товара и исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу продан товар имеющий недостатки. Истец в течение пятнадцати дней со дня передачи ему технически сложного товара отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При названных обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 147 999 руб. Сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max, 256Gb, NLTI, model A3105, IMEI/MEID: №, IMEI 2; №, S/N M9T9342JYY, подлежит возврату продавцу за его счет.

В силу требований ч. 1 ст.13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С письменной претензией об устранении выявленных в спорном телефоне недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа удовлетворения претензии) по 22.12.2024г. в сумме 1479 руб. х 147 дней = 217 413 руб., считает ее подлежащей взысканию. Оснований снижения неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, вины нарушителя и длительности периода нарушения прав потребителя и считает, что требования о компенсации морального вреда ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (147 999 +217 413+5000) х 50% = 185 206 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб. и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход в размере 14 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max, 256Gb, NLTI, model A3105, IMEI/MEID: №, IMEI 2; №, S/N M9T9342JYY, заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества 147 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2024г. в размере 217 413 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 185 206 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 46 000 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1479 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max, 256Gb, NLTI, model A3105, IMEI/MEID: №, IMEI 2; №, S/N M9T9342JYY, подлежит возврату ООО «МВМ» после выплаты ФИО1 стоимости товара ненадлежащего качества. Возврат некачественного товара осуществить силами и за счет ООО «МВМ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход государства 14 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: