Решение № 2-14255/2025 2-3348/2026 2-3348/2026(2-14255/2025;)~М-8125/2025 М-8125/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-14255/2025

копия

Дело № 2-3348/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-014381-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 236 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 20.02.2024, оформленного без участия сотрудников полиции, принадлежащему ФИО2 транспортному средству «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак № причин ущерб. Страховщик АО «СОГАЗ» признало случай страховым, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 336 000 руб. Однако 236 000 руб. выплачены ответчику ошибочно, поскольку согласно п. 4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО сумма страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение, которое он отказался возвратить в добровольном порядке, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2 является владельцем транспортного средства «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №

20.02.2024 в 17 час. 00 мин. в районе дома 3 по ул. Шевченко в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «BOBCATS530» под управлением водителя ФИО3, и «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Вышеуказанное ДТП оформлено его участниками путем самостоятельного составления европротокола на бумажном носителе, без участия сотрудников ГИБДД; водитель ФИО3 признал свою вину полностью.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса №

В результате ДТП, имевшего место 20.02.2024, транспортному средству «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

29.03.2024 ФИО2, в лице своего представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил перечислить страховое возмещение на банковские реквизиты.

Согласно акту о страховом случае от 16.04.2024 событие от 20.02.2024 признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, определено выплатить страховое возмещение 336 000 руб. (л.д.23).

17.04.2024 платежным поручением № 92217 АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО2 денежную сумму 336 000 руб. (л.д.23-оборот).

Заявления от 28.11.2024 и от 12.02.2025 о возврате излишне полученных денежных средств в размере 236 000 руб. оставлены ФИО2 без добровольного удовлетворения (л.д.24).

18.09.2025 АО «СОГАЗ» обратилась в суд к ФИО2 с настоящим иском.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из перечисленных выше материалов дела следует, что ФИО2 истребуемые истцом денежные средства в сумме 236 000 руб. получены безосновательно, поскольку в силу закона он не имел право на получение страхового возмещения в сумме, превышающей 100 000 руб.

Суд находит, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежная сумма 236 000 руб. (336 000 руб. – 100 000 руб.) получена ФИО2 от АО «СОГАЗ» в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности его удержания не установлено, поэтому истребуемая истцом сумма подлежит возврату, а исковые требования – удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 8080 руб., уплата подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 236 000 рублей, судебные расходы в размере 8080 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Севрюков