Решение № 2-638/2017 2-638/2017(2-7536/2016;)~М-8224/2016 2-7536/2016 М-8224/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-638/2017Дело № ИФИО1 <адрес> 30 января 2017 года Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием истицы - ФИО3, представителя ответчика - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности, о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию,- ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию со дня ее обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФРФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимый стаж ввиду исключения из него определенных периодов. Она не согласна с принятым ответчиком решением, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с вышеназванными требованиями. В судебном заседании истица - ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, она пояснила, что уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, работает воспитателем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии. Представитель ответчика- ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что отказ является законным и обоснованным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. Из трудовой книжки истицы ФИО3 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем Прохладненского детского сада №. ДД.ММ.ГГГГ она была принята воспитателем в детский сад № «<данные изъяты>», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи работников отдела кадров и печати учреждений. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях Постановлением Правительства Российской Федерации № от 29.10.2002г. были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила). При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Названным Списком предусмотрена должность воспитателя в учреждениях: детский сад, ясли-сад. Согласно представленной справке МУ «Управление образования местной администрации г.о. Прохладный КБР» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем Прохладненского детского сада №. Судом установлено, что у истицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, и она до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ним. До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции. Наряду с пунктом 2 постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства". Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. При таких обстоятельствах период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с учетом того, что он начался до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж истицы при назначении ей досрочной пенсии по старости, следовательно, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть зачтены. Что касается периода работы истицы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дошкольном учреждении № «<данные изъяты>», суд приходит к следующему. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, указана должность воспитателя, но отсутствует наименование «дошкольное учреждение». В материалах дела имеется справка, из которой следует, что ФИО3 ФИО6 в оспариваемый ответчиком период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем именно в детском саду. Учреждение, в котором работала истица, выполняло функции детского сада по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста. В указанные периоды отвлечений от работы ФИО3 не имела, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, можно сделать вывод, что Дошкольное учреждение «<данные изъяты>», несмотря на свое название, фактически было Детским садом, так как это учреждение выполняло функции воспитания, обучения детей именно дошкольного возраста от 2 до 6 лет. И само название подтверждает, что это учреждение действительно является дошкольным образовательным. Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. Период нахождения ФИО3 во время ее работы воспитателем в ДУ № «<данные изъяты>» на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года на основании соответствующего приказа, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, что подтверждается материалами дела, а следовательно, подлежит включению в ее специальный стаж. Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для включения в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения ФИО3 в отпуске без сохранения заработной платы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения о наличии стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истицы, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, без учета, установленного в судебном заседании, составлял 18 лет 11 месяцев 15 дней. Так, в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Материалами пенсионного дела в отношении ФИО3 установлено, что ее заявление в ГУ ОПФ РФ по КБР о назначении ей досрочной страховой пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ей надлежит назначить пенсию с этого дня, так как с учетом включенных судом периодов, ею на эту дату выработан необходимый стаж. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать за ФИО3 право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности по подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО3, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию по подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня ее обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина Копия верна: Судья - Е.В. Шапкина Решение вступило в законную силу «___»________________2017 года Судья - Е.В. Шапкина Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Ответчики:ГУ ОПР по КБР (подробнее)Судьи дела:Шапкина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |