Решение № 2-5939/2024 2-802/2025 2-802/2025(2-5939/2024;)~М-5207/2024 М-5207/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-5939/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-006516-45

Дело № 2-802/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 3-их лиц ФИО5, ФИО6, помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую как члены семьи нанимателя были вселены ФИО3, брак с которой истец расторг, и их дети: ФИО5, ФИО8 и ФИО4 Осенью 2018 года ответчик добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, забрав с собой личные вещи и предметы мебели. Истец не чинил препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не обращался с заявлениями по поводу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. С момента выезда ответчика из указанной квартиры, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, бремя содержания квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг несет истец. В период с ноября 2018 года по ноябрь 2024 года ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поясняли, что ответчик приезжала в спорную квартиру не с целью проживания в ней, а для того, чтобы забрать дочь ФИО4 Ответчик добровольно в 2018 году уехала с несовершеннолетней дочерью к отцу ответчика, а после проживала с другим мужчиной в Мытищах, что было установлено решением суда по делу о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании с ответчика алиментов. Желания и попыток вселения не предпринимала, алименты на содержание несовершеннолетних детей не уплачивала. Истцом был заменен замок входной двери ввиду получения угроз от знакомых ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что регистрация в квартире нужна ей для трудоустройства, истец чинил препятствия в пользовании квартирой, поменял замок, ключи ей не выдал. В 2018 году она выехала из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с истцом и в связи с необходимостью устройства на работу для обеспечения ребенка, а также для того, чтобы ее отец помогал ей сидеть с ребенком. Ответчик писала заявление в полицию по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, но это заявление сотрудники полиции порвали. Весь период времени с 2018г. по настоящее время проживала в разных квартирах, которые арендовала, в настоящее время она состоит в браке, проживает с мужем по адресу<адрес>. В собственности жилых помещений не имеет. Коммунальные услуги за содержание спорной квартиры не оплачивала, поскольку не проживала в ней.

Третье лицо ФИО5 (сын сторон) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в спорной квартире. Ответчик выехала из квартиры и проживала с другим мужчиной - Леоном, забрала с собой младшую сестру ФИО4, из-за чего отец подал заявление в полицию. После того, как ФИО4 удалось вернуть домой, ответчик с сожителем угрожали ему и истцу. С того времени ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Третье лицо ФИО6 (дочь сторон) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчику препятствовали в пользовании спорной квартирой. В 2024 году она и ответчик приезжали в спорную квартиру, чтобы забрать личные вещи ответчика, но истец пояснил, что личные вещи ответчика выкинул. В 2018 году ответчик выехала из спорной квартиры, потому что уехала к своему отцу, для того чтобы он сидел с ребенком, а она устроилась на работу.

Третье лицо Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило в суд ходатайство, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества г.о. Балашиха, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что 21 января 2015г. между муниципальным образованием г.о. Железнодорожный МО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО3 и их детям - ФИО5, ФИО8, ФИО4 предоставлена квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества г.о. Балашиха, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №.

09 апреля 2019г. Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-311/2019 об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, в удовлетворении аналогичных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2019г.

Из установочной части решения суда от 09 апреля 2019г. следует, что с мая 2018 года ФИО1 и ФИО3 совместно не проживают. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 27 ноября 2018г. ФИО1 обращался в дежурную часть МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о розыске ФИО3 вместе с дочерью. 28 ноября 2018г. инспектором ОУР был осуществлен выход по адресу: МО, <адрес>, где проживала ФИО3 со своей дочерью.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № были опрошены ФИО5, ФИО8, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 февраля 2019г.

Так, ФИО5 суду пояснял, что летом 2018г. ФИО3 уехала в <адрес> к своему сожителю, ФИО1 не выгонял ее из дома, ФИО3 сама приняла решение уехать. С конца апреля-мая 2018 года он и его сестры проживали отдельно от мамы (ФИО3) в д. Полтево с отцом, в то время как ФИО3 проживала в квартире на ул. Маяковская. К моменту, когда он вернулся проживать в квартиру, ФИО3 там уже не было.

ФИО7 суду поясняла, что ей известно о том, что после того как ФИО3 уехала из квартиры на ул. Маяковская, она начала проживать со своим гражданским мужем в съемной квартире. Когда она с братом и младшей сестрой поехали жить к отцу в д. Полтево, то ФИО3 осталась проживать в квартире на ул. Маяковского, после чего ФИО3 уехала в г. Пермь с младшей сестрой - ФИО4 погостить у бабушки, а по возвращению из г. Перми, стала проживать в г. Мытищи. ФИО3 сообщила ей, что останется проживать в г. Мытищи, поскольку она нашла нового мужчину и останется проживать с ним. Ей было известно, что ФИО3 поедет к бабушке в г. Пермь и домой возвращаться не собирается.

Пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании 14 февраля 2019г. при рассмотрении гражданского дела № 2-311/2019, подтверждается, что в момент фактического прекращения брачных отношений с ФИО1, она проживала в квартире на ул. Маяковская (по месту регистрации), а ФИО1 проживал в д. Полтево. 05 ноября 2018г. у дочери был день рождения, они посидели дома, после чего, ФИО3 уехала к родителям, где познакомилась со своим гражданским мужем. После возвращения от родителей 24 ноября 2018г. она сразу поехала к своему гражданскому мужу. После этого она приезжала по адресу регистрации раза 3, но дома никого не было. Она приезжала в квартиру на ул. Маяковского со своим гражданским мужем, чтобы увидеться с детьми, но дверь была закрыта.

16 мая 2019г. прекращен брак между ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

02 апреля 2019г. и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту обращения 21 марта 2019г. ФИО1 с заявлением, в котором он просит принять меры в отношении ФИО3 и ее сожителя Левона, которые угрожают жизни ему и его несовершеннолетним детям.

Справкой старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный, выданной 05 ноября 2024г. подтверждается, что ФИО1 проживает по адресу: МО, <адрес> со своим сыном ФИО5, дочерью ФИО4

ФИО3, являющаяся бывшей женой ФИО1, по данному адресу не проживает с 2019 года, что подтверждается в ходе общения с соседями.

Согласно справке № по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> отсутствует.

Выпиской по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 подтверждается, что он единолично оплачивает коммунальные услуги.

18 июня 2024г. ФИО3 заключила брак с ФИО9, что подтверждается штампом в паспорте.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании 11 февраля 2024г. следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на 24 декабря 2024г. в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Довод ответчика о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении гражданского дела №, ФИО3, а также совместные дети сторон - ФИО5, ФИО13 (ФИО14) К.А. суду поясняли, что ФИО3 и ФИО1 при прекращении брачных отношений решили разъехаться, ФИО1 съехал в д. Полтево, в то время как ФИО3 осталась проживать в спорной квартире. ФИО3 самостоятельно приняла решение уехать к своим родственником, а после - проживать с сожителем в <адрес>. Кроме того, ФИО3 подтверждала факт совместного решения о раздельном проживании, таким образом, при проживании ФИО1 в д. Полтево, а ФИО3 в спорной квартире не могло привести к конфликтам.

Довод ответчика, что ею предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, суд также не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающих данное обстоятельство. Напротив, пояснениями ФИО3, данными при рассмотрении гражданского дела №, подтверждается факт того, что после прекращения брачных отношений с ФИО1 она приезжала по адресу регистрации не с целью вселения в спорную квартиру, а с целью встречи со своими детьми.

Суд также не считает состоятельными доводы ФИО3 о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. ФИО3 не обращалась с заявлением по факту чинения ей препятствий в пользовании квартиры ни в одну инстанцию, что говорит о не заинтересованности ФИО3 в проживании в спорной квартире. Довод ФИО3, что по факту обращения с заявлением в полицию о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой был порван сотрудником полиции, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанность, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Довод ответчика о том, что ФИО1 сменил замок, в связи с чем, она была лишена права пользования квартирой суд не может принять как обоснованный, поскольку ФИО1 сменил замок, ввиду поступления угроз ФИО3 и ее сожителя, которые ФИО1 считал реальными, ввиду опасения за свою жизнь и жизнь несовершеннолетних детей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2019г. В то время, как ФИО3 не была лишена права обратиться в суд с заявлением об обязании ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и выдаче ключей, однако ФИО3 этого не сделала, более того, ключи от нового замка были у ФИО6, что также подтверждает отсутствие у ФИО3 заинтересованности в проживании в спорной квартире.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры в 2018г. был связан с прекращением брачных отношений с истцом, носил осознанный и добровольный характер, а конфликт между сторонами имел место на почве детско-родительских отношений, который нашел свое разрешение в не обжалованном и вступившим в законную силу решении суда по делу о расторжении между ФИО1 и ФИО3 брака, определении места жительства детей и уплате алиментов.

Таким образом, судом установлено, что после добровольного выезда ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 6 лет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала и проживать в ней не планирует, с ее же слов нуждается лишь в регистрации, расходы по оплате жилищных услуг не несет, с заявлением о раздельном начислении оплаты жилищных услуг не обращалась, в настоящее время состоит в браке и проживает у супруга, имеет место работы, расположенное не в г.о. Балашиха.

Установленные обстоятельства дают основания для признания иска ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер нет, а из представленных доказательств следует, что ответчик добровольно прекратила пользование спорным жилым помещением прекратила в отношении себя договор социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

Ул. Маяковского мкр. Железнодорожный относится к г. Балашиха Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>а <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по постоянному месту жительства по указанному адресу

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решения в окончательной форме

изготовлено 21 марта 2025 г.