Решение № 2-747/2021 2-747/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-747/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000336-58 Дело № 2-747/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору ... за период с *** по *** сумму основного долга в размере 17490 рублей, сумму процентов в размере 40296,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита (займа) в размере 17490 руб.

*** ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) ...-УПТ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, где просил отказать в исковых требованиях.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст.12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пп.1 ч.5 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей статьи, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп.2).

Установлено, что *** между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита (займа) в размере 17490 руб. Согласно индивидуальных условий договора займа ... сумма займа составила 17490 рублей, дата возврата займа ***. На сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500% годовых, что составляет 1,5% в день, то есть между сторонами был заключен договор потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год.

Согласно п.13 Договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав(требований по договору потребительского кредита заемщиком не установлен.

ООО МКК «КОНГА» в полном объеме выполнило обязательство по договору, предоставив ответчику заем в сумме 17490 руб.

*** ООО МКК «КОНГА» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) ...-УПТ, в том числе по договору, заключенному с ответчиком

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 40296,66 руб., что соответствует требованиям Федерального закона от *** №554-ФЗ, то есть размер процентов не превышает 2,5 размера от суммы предоставленного займа. Процентная ставка составляет 547,5 % годовых (что составляет 1,5% в день). Судом произведен расчет процентов согласно следующей формуле: 17490 руб.х1,5% х376 дней (период с *** по ***)= 98643,60 руб. Согласно письму Банка России, опубликованному на официальном сайте ***, с *** до *** включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5% в день. Таким образом, процентная ставка соответствует требованиям Банка России на день заключения договора займа.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите", в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон.

Списание денежных средств со счета Истца в качестве оплаты страховой премии и их перечисление Страховщику осуществлено по письменному распоряжению истца. Каких-либо доказательств того, что договор страхования был навязан, заключен в отсутствие добровольного волеизъявления суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что уведомление о заключении договора цессии не было направлено должнику, не являются основанием для отказа в иске, поскольку положения ст. 382 Гражданского кодекса РФ не устанавливают обязательной формы уведомления, и не предусматривают направление должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка права требования. Кроме того, отсутствие личного уведомления должника о заключении договора цессии не свидетельствует о недействительности данного договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также предусмотрено, что по соглашению кредитной организации с клиентами устанавливаются процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, если законом не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Эти условия должны быть согласованы между кредитором и заемщиком индивидуально, в том числе процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям указанного Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Требование о необходимости выражения согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) для заключения договора предусмотрено в п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Соответственно, как из общих норм о процентах по денежным обязательствам и договорам, так и из специальных норм о договоре займа и кредитном договоре следует, что условие о размере процентной ставки находится в компетенции сторон, заключающих кредитный договор.

Учитывая, что проценты, взыскиваемые по договору займа не превышают размер, установленный законом, учитывая принцип свободы договора, право истца обратиться в суд с требованием о взыскании долга в пределах трехгодичного срока исковой давности, суд считает, что понятие «ростовшических процентов» к данному спору не применимо.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1933,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору ... за период с *** по *** сумму основного долга в размере 17490 рублей, сумму процентов в размере 40296,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В.Мотошкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 марта 2021 г.