Решение № 2-1977/2024 2-1977/2024~М-1273/2024 М-1273/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1977/2024

Дело № 2-1977/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002239-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69000,00 рублей, пени в размере 3% от суммы проката в размере 2100,00 рублей, пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования в сумме 40000,00 рублей, стоимость невозвращенного имущества 20000 рублей, а всего 131100,00 рублей.

В ходе рассмотрение дела, определением районного суда 26.08.2024 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 взял у него, истца, в аренду лестницу, со следующими характеристиками: 8 метров, трансформер, 4-х секционная Эйфель Простор 2*5+2*6, оценочной стоимостью 20000,00 рублей. Согласно расписке, общая стоимость проката оборудования за 1 день, без учета скидки составляет 690 рублей, оборудование передается в аренду сроком на 1 день с 09.09.2023 по 10.09.2023. В случае просрочки возврата вышеуказанного оборудования сроком свыше двух часов арендатор обязуется оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки - 690 рублей в сутки. Также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) помимо суммы долга арендатор обязан выплатить пени в размере 3% от суммы проката – 21 рубль за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор обязуется уплатить ИП ФИО1 пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования - 400,00 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 3325 от 09.09.2023 ИП ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял во временное пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 20000,00 рублей, на 1 день с 09.09.2023 по 10.09 2023. Однако, после 10.09.2023 года и по состоянию на 04.06.2024 оборудование арендатором арендодателю возвращено не было, арендная плата за пользование оборудованием внесена не была, чем арендатор не исполнил взятые на себя обязательства.

ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29.08.2024 пояснили, что оборудование ответчиком возвращено не было, доказательств о возвращении оборудования ответчиком суду не представлено, при этом ответчик участвовал в рассмотрении дела, однако никаких действий для урегулирования спора мирным путем не предпринял.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле. Кроме того в судебном заседании 29.08.2024 пояснил, что обращался к ИП ФИО1 неоднократно и арендовал у него инструмент, также арендовал и лестницу, которую возвратил в тот же день, акт по факту возврата не составлялся, но полагает, что возврат можно проследить по камере видео наблюдения. Выразил желание урегулировать спор мирным путем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО2 взял у ИП ФИО1 в аренду лестницу, со следующими характеристиками: 8 метров, трансформер, 4-х секционная Эйфель Простор 2*5+2*6, оценочной стоимостью 20000,00 рублей. Согласно расписке, общая стоимость проката оборудования за 1 день, без учета скидки составляет 690 рублей, оборудование передается в аренду сроком на 1 день с 09.09.2023 по 10.09.2023. Распиской также предусмотрено, что в случае просрочки возврата оборудования сроком свыше двух часов арендатор обязуется оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки - 690 рублей в сутки. Также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) помимо суммы долга арендатор обязан выплатить пени в размере 3% от суммы проката – 21 рубль за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор обязуется уплатить ИП ФИО1 пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования - 400,00 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 3325 от 09.09.2023 ИП ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял во временное пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 20000,00 рублей, на 1 день с 09.09.2023 по 10.09 2023. Однако, после 10.09.2023 года и по состоянию на 04.06.2024 оборудование арендатором арендодателю возвращено не было, арендная плата за пользование оборудованием внесена не была, чем арендатор не исполнил взятые на себя обязательства.

По состоянию на дату направления претензии - 18.12.2023 количество дней просрочки по оплате аренды и пени составило 100 дней. Общая сумма задолженности по аренде и стоимости оборудования по состоянию на 18.12.2023 составила 131100,00 рублей.

В материалах дела каких-либо доказательств возвращения ФИО2 ИП ФИО1 оборудования не имеется.

Исходя из существа обязательства, оформленного в виде расписки передачи оборудования, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений, связанных с арендой оборудования, что подтверждается материалами гражданского дела и установлено судом в ходе его рассмотрения.

При этом суд находит установленными факты получения оборудования без исполнения ответчиком обязательств по его возврату, внесению арендной платы в размере 69000,00 рублей, пени в размере 3% от суммы проката в сумме 2100,00 рублей, пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования в сумме 40000,00 рублей.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 09.09.2023 по 18.12.2023 составил 69000,00 рублей (690,00 х 100 дней = 69000);

Размер неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возвращению оборудования, составляет 2100,00 рублей (690 х 3% = 20,7(21); 21,00 х 100 дней = 2100,00.

Размер неустойки за несвоевременную оплату аренды составляет 40000,00 рублей: 2% от оценочной стоимости - 20000,00 = 400,00; 400,00 х 100 дней = 40000,00 рублей.

Какого-либо иного расчета неустойки, доказательств возврата оборудования в срок, определенный распиской, либо в иную дату, ответчиком суду не представлено, расчет истца соответствует условиям расписки, судом проверен и признается арифметически верным. Оснований для снижения неустойки по своей инициативе, учитывая стоимость оборудования, период просрочки, отсутствия об этом просьбы ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по аренде и пени законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3822,00 рублей (131000,00-100000,00) х 2% + 3200) уплаченная при обращении с иском в суд (л.д. 4).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ....., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП № .....) задолженность по арендной плате в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, пени в размере 3% от суммы проката в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, стоимость невозвращенного имущества 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля, а всего 134 822 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024.