Решение № 12-32/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело №

УИД 23RS0№-57


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2021 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО1,

с участием:

представителя административного органа – Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО <данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов Федерального агентства Российской Федерации по Рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления ФИО2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов Федерального агентства Российской Федерации по Рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершение административного правонарушения согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением обществом подана жалоба, в которой указано, что с принятыми должностным лицом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ общество не согласно, считает его принятым при неверном определении всех имеющих значение обстоятельств, в нарушении процедуры рассмотрения дела и привлечения лица к ответственности в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям: ЗАО «<данные изъяты>» не является лицом совершившим правонарушение, в действиях общества отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно письма заместителя районного прокурора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное сооружение находится в пользовании и эксплуатации ООО «Фирма «<данные изъяты>» (№) на основании договора пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ №/А-276 заключенного с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

ЗАО <данные изъяты>» не является лицом, совершившим административное правонарушение, так как не является пользователем гидротехнического сооружения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

ЗАО «<данные изъяты>» должно было быть заблаговременно уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, для обеспечения защиты своих прав и предоставления возражений, а также доказательств в подтверждение своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела №.

Так в материалах административного дела № имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела в 10:30 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения инспекции. Данное определение отправлено в адрес общества почтовым отправлением РПО № Данное отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ в 14:36.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату рассмотрения административного дела, срок хранения РПО № не истек, в связи с чем, общество не могло считаться надлежащим образом уведомленным, сведений об обратном у должностного лица не имелось.

Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов ФА РФ по Рыболовству Азово-Черноморского ТУ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу в отношении ЗАО «<данные изъяты>» - прекратить по основаниям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО4, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании представитель административного органа - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО5, возражал об удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ФИО6 в результате проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным материалам проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>», полученных от прокуратуры <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование русла <адрес>, в районе западной окраины <адрес>, было выявлено полное перекрытие водотока русла <адрес> через водопропускное сооружение, принадлежащее на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 32-9042/2008-36/132 ЗАО «<данные изъяты>».

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов Федерального агентства Российской Федерации по Рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершение административного правонарушения согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 100 000 рублей.

Судья исследовав материалы административного дела № установлено, что согласно письма заместителя районного прокурора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное сооружение находится в пользовании и эксплуатации ООО «<данные изъяты>» (№) на основании договора пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ №/А-276 заключенного с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. В связи с чем, прокурором зафиксировано наличие в действиях ООО <адрес>» признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, ЗАО «РАФ «8 Марта» не является лицом, совершившим административное правонарушение, так как не является пользователем гидротехнического сооружения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Как установлено ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» должно было быть заблаговременно уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, для обеспечения защиты своих прав и предоставления возражений, а также доказательств в подтверждение своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела №.

Так в материалах административного дела № имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела в 10:30 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения инспекции. Данное определение отправлено в адрес общества почтовым отправлением РПО №. Данное отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ в 14:36.

Согласно абзаца 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату рассмотрения административного дела, срок хранения РПО № не истек, в связи с чем, общество не могло считаться надлежащим образом уведомленным, сведений об обратном у должностного лица не имелось.

Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО <данные изъяты>» должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ЗАО «<данные изъяты>» на защиту и справедливое разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, это является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и принять постановление, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов Федерального агентства Российской Федерации по Рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления ФИО2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов Федерального агентства Российской Федерации по Рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> - отменить, дело направить в Азово-Кубанский отдел государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов Федерального агентства Российской Федерации по Рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО7