Решение № 2-3315/2019 2-3315/2019~М-3019/2019 М-3019/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3315/2019

Дело № 2-3315/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 сентября 2019г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 и ФИО2, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что по кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере 359 700 рублей под 21,3% годовых на срок до 09.09.2019г.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору банком было принято поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 09.09.2014г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и 09.09.2014г. зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, как это предусмотрено п.1.1 и 2.1 Кредитного договора.

Однако Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в нарушение условий п.п.3.1 и 3.2 Кредитного договора, которыми предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов и по состоянию на 10.07.2019г. её задолженность составляет 434 151,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 291 925,9 руб., задолженности по просроченным процентам 134 905,55 руб. и неустойки 7 319,65 руб.

24.01.2018г. в адрес Заёмщика и его поручителей Банк направил претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 14.07.2017г. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены и задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от 12.07.2019г. судебный приказ № от 06.04.2018г. в отношении ФИО1 и ФИО2 отменен.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 и его поручителя ФИО2 всю сумму кредита, предусмотренный условиями Кредитного договора и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в заявлении от 03.09.2019г. указала, что исковые требования признаёт в полноб объёме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, а поэтому в соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере 359 700 рублей под 21,3% годовых на срок до 09.09.2019г.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору банком было принято поручительство ФИО2 по договору поручительства № 39207\6723 от 09.09.2014г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и 09.09.2014г. зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, как это предусмотрено п.1.1, 2.1 Кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в свою очередь прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору в нарушение условий п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора, которыми предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов и по состоянию на10.07.2019г. её задолженность составляет 434 151,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 291 925,9 руб., задолженности по просроченным процентам 134 905,55 руб. и неустойки 7 319,65 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец 24.01.2018г. направил ответчику и его поручителю ФИО2 письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, но требования истца не исполнено и кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, истец как Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю ФИО2

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора и на основании ч.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать от ответчика ФИО1 и его поручителя ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и расторгнуть кредитный договор.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору истец заключил договора поручительства № от 09.09.2014г. с ФИО2, в соответствии с которым он как поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик ФИО1

Из требования ч.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Частью 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в 30 дневной срок. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежного поручения № от 23.07.2019г. усматривается, что истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 105 руб. 51 коп.

Соответственно, требование истца о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 4 105 руб. 51 коп. судом признается также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО1 кредитный договор № от 09.09.2014г.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014г. в размере 434 151 (четыреста тридцать четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 541 (семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев