Приговор № 1-313/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-313/2023

дело № 1-313/2023

15RS0001-01-2023-001690-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 30 октября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого: - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; образования не имеющего; не женатого; имеющего двоих малолетних детей, не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах напротив ворот домовладения № <адрес>, увидел на земле мобильный телефон марки Redmi, в корпусе красного цвета, а также портмоне темного цвета, которые на данном месте ранее выронил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при падении с велосипеда, которое ФИО2 наблюдал со стороны. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона марки Redmi, в корпусе красного цвета, а также денежных средств, которые могли находиться в портмоне темного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, ДД.ММ.ГГГГ в тоже время, примерно в 22 часа 30 минут, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон марки Redmi, в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей и портмоне темного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 рублей, положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул данный участок местности, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно мобильный телефон марки Redmi, в корпусе красного цвета, сломал и выбросил, с целью сокрытия своего преступления, а денежные средства потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах напротив ворот <адрес>, обнаружил на земле мобильный телефон марки Redmi, и портмоне темного цвета с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, которые ранее на данном месте выронил ФИО3, когда упал с велосипеда, при этом ФИО2 это видел. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно мобильный телефон сломал и выбросил, а денежные средства потратил на свои нужды.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на своем велосипеде по <адрес>, упал с него, около <адрес>, где выронил портмоне с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, и мобильный телефон марки Redmi стоимостью 5 000 рублей, которые впоследствии, как выяснилось, украл ФИО2 Ущерб на сумму 12 000 рублей для него является значительным, так как его зарплата составляет 18 000 рублей. Ущерб не возмещен. Просит наказать подсудимого по усмотрению суда.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился на <адрес> РСО-Алания, и видели, как у <адрес>, с велосипеда упал мужчина. ФИО2, направился к данному месту, где как оказалось совершил тайное хищение мобильного телефона Redmi и портмоне с деньгами в сумме 7 000 рублей, которые ФИО3 выронил при падении.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО2 изъято: портмоне темного цвета, с денежными средствами в сумме 400 рублей, флэшкарта на 16 Гб. (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 были обнаружены и изъяты фрагменты мобильного телефона Redmi, который ФИО2 украл у ФИО3, и сломав бросил на указанном месте, рядом с домом № по <адрес> (л.д. 21-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе, которого осмотрены фрагменты мобильного телефона Redmi, денежные средства в сумме 400 рублей, флэшкарта на 16 Гб, портмоне темного цвета (л.д. 69-72)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе, которого подозреваемый ФИО2 указал место совершенного им преступления и полностью подтвердил свои показания на месте. (л.д. 74-79)

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны вещественными доказательствами фрагменты мобильного телефона Redmi, портмоне темного цвета, денежные средства в сумме 400 рублей, флэшкарта SmartBuy на 16 Гб - (л.д. 73)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела, путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимых, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Изложенные подсудимыми обстоятельства совершения вышеприведенного преступления, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, являются допустимыми.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут. находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах напротив ворот домовладения <адрес>, увидел на земле мобильный телефон марки Redmi, в корпусе красного цвета, а также портмоне темного цвета, которые на данном месте ранее выронил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при падении с велосипеда, которое ФИО2 наблюдал со стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон марки Redmi, в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей и портмоне темного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 рублей, положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул данный участок местности, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно мобильный телефон марки Redmi, в корпусе красного цвета, сломал и выбросил, с целью сокрытия своего преступления, а денежные средства потратил на свои нужды, причинив ФИО3 ущерб на сумму 12 000 рублей.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что во время совершения им хищения указанного имущества он полагал, что его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества потерпевшего ФИО3 являлось тайным.

В соответствии с ч.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего ФИО3, суд приходит к убеждению, что в результате хищения его имущества, ему действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с активным способствованием ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд, назначая наказание, применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом её имущественного положения, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

После вынесения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- фрагменты мобильного телефона Redmi, портмоне темного цвета, денежные средства в сумме 400 рублей, флэшкарта SmartBuy на 16 Гб - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует вернуть потерпевшему ФИО8

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Горб В.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2, возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно:

фрагменты мобильного телефона Redmi, портмоне темного цвета, денежные средства в сумме 400 рублей, флэшкарта SmartBuy на 16 Гб - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - вернуть потерпевшему ФИО8, сняв все ограничения по распоряжению и пользолванию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов