Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

у с т а н о в и л:

Заявитель Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по обращению ФИО2 № У-20-83656/5010-007 от 17.07.2020 в отношении ПАО «СК «Росгосстрах».

В обоснование требований указано на то, что по указанному решению с него (заявителя) в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Полагает, что указанное решение незаконно ввиду его несоответствия положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), поскольку ФИО2 обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая по акту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 08 января 2020 года, произошедшего вследствие действий водителя ЛОЮ, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с причинением вреда принадлежащего СДВ автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... В выплате страхового возмещения было отказано письмом №785086-20/А от 30.01.2020, поскольку владельцем автомобиля виновника ДТП на его дату является МАВ, ответственность которого не застрахована, при этом по договору ОСАГО ХХХ №... застрахована гражданская ответственность ЛАН, прежнего владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., в отношении ограниченного количества допущенных к управлению лиц (ЛАН), в связи с чем, ДТП 08 января 2020 года не может являться страховым случаем, а финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Просит решение финансового уполномоченного отменить и отказать в удовлетворении требований СДВ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо СДВ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений не представил, не просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на заявление со ссылкой на статью 14.1 Закона № 40-ФЗ и пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 56) указал, что довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований страхователя в порядке прямого возмещения убытков ввиду того, что ответственность причинителя вреда не застрахована, не обоснован, поскольку из постановления ГИБДД, данных сайта РСА следует, что ответственность причинителя вреда застрахована, доказательств обратного не представлена. В случае предоставления заявителем новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения страхователя, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, а подлежит признанию не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Просит в случае пропуска срока на обращение ПАО «СК «Росгосстах» с настоящим заявлением в суд оставить указанное заявление без рассмотрения, а в случае отказа данного ходатайства – отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона о финансовом уполномоченном настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона о финансовом уполномоченном случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 17 июля 2020 года принял решение № У-20-83656/5010-007 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстах» в пользу СДВ страхового возмещения в размере 38 400 рублей.

При постановлении указанного решения установлено, что 08 января 2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим МАВ под управлением ЛОЮ и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника СДВ, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

17 января 2020 года СДВ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Указанное заявление было оставлено страховщиком без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., МАВ на момент ДТП не застрахована, а по страховому полису ХХХ №... застрахована ответственность прежнего собственника автомобиля ЛАВ

Аналогичные возражения были представлены страховщиком в адрес финансового уполномоченного в рамках рассмотрения последним заявления СДВ

11 марта 2020 года СДВ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере ... рублей с приложением экспертного заключения № Э 04-02-2020 от 27.02.2020 ИП ЛАВ, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что поскольку вред принадлежащему страхователю транспортному средству причинен при эксплуатации автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., и согласно информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность в связи с использованием указанного автомобиля застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №..., риск наступления гражданской ответственности ЛОЮ, им управлявшего, был застрахован в установленном законом порядке в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения незаконен. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования заявителя частично в размере ... рублей, положив в основу вынесенного им решения заключение независимой технической экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» № У-20-83656/3020-044 от 30.06.2020.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц, страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно статье 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, целью указанных норм права является гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном порядке в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлены неоспариваемые лицами, участвующими в деле, обстоятельства произошедшего 08 января 2020 года ДТП с участием транспортных средств и «В», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего страхователю СДВ и под его управлением, и «А», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего МАВ под управлением ЛОЮ, который признан виновным в указанном ДТП.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», собственником транспортного средства «А», государственный регистрационный знак ..., по состоянию на дату ДТП значится МАВ на основании договора купли-продажи от 05.03.2015, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.01.2020.

Вместе с тем, ПАО «СК «Росгосстрах» указывается, что собственником данного автомобиля, застраховавшим свою ответственность по полису ОСАГО ХХХ №..., является ЛАН, при этом, договор страхования заключен в отношении ограниченного количества допущенных к управлению лиц (только ЛАН).

В материалах дела также имеется заявление ЛАН о заключении с ПАО «СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности от 29.01.2019 и выданный ЛАН на его основании электронный страховой полис ХХХ №..., в котором он значится собственником транспортного средства «А», государственный регистрационный знак ..., предъявившим паспорт транспортного средства ... от ....

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 130, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль возникает по договору у приобретателя в момент его передачи, поскольку автомобили относятся к движимому имуществу.

По мнению суда, факт заключения ЛАН 29 января 2019 года с ПАО «СК «Росгосстрах» договора страхования свидетельствует о том, что собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял ЛОЮ, не мог являться МАВ, который совершил действия по отчуждению указанного автомобиля ЛАН, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, при этом, договор страхования недействительным не признан. Тот факт, что ЛАН является собственником транспортного средства «А», государственный регистрационный знак ..., не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи указанного автомобиля от 25.01.2019.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии правоустанавливающих документов на автомобиль ПАО «СК «Росгосстрах» отказывало бы ЛАН в страховании своей гражданской ответственности, не заключив с ним в установленном законом порядке договор ОСАГО со сроком действия в период с 30 января 2019 года по 29 января 2020 года.

С учетом вышеизложенного, вывод ПАО «СК «Росгосстрах» о том, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, потерпевший СДВ не имеет права на страховое возмещение, не соответствует указанным выше обстоятельствами и приведенным выше нормам права.

В силу положений Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший СДВ имеет право на получение страхового возмещения от страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного и, следовательно, удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-20-83656/5010-007 от 17 июля 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.Н.Чайка