Решение № 2-1997/2023 2-1997/2023~М-1467/2023 М-1467/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1997/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001933-90

Дело № 2-1997/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре: Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, взыскать с ответчика судебные расходов в размере 3800 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является супругом истца. По договору купли-продажи от 29.10.2021 приобрели совместно с ответчиком в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, в квартиру истца не пускает, сменил замок, ключи не передает, в квартире находятся ее личные вещи, брак между ними не расторгнут. На неоднократные попытки вселения в указанную квартиру, вселиться в квартиру не удалось. Отсутствие истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как ответчик препятствует истцу в осуществлении прав пользования квартирой, применяя при этом угрозы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска находится гражданское дело по иску ФИО1 к нему о разделе совместно нажитого имущества, квартира приобреталась ими в браке, но за его личные денежные средства, он намерен это доказать, препятствий в пользовании квартирой ФИО1 он не чинит, но жить с ней невозможно.

Выслушав пояснения истца, ответчика исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ и ч 2. ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что на праве общей совместной собственности истцу и ответчику принадлежит жилое помещение, по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что в жилом помещении проживает ответчик ФИО2, в квартиру ФИО2 ее не пускает, она несет бремя содержания жилого помещения, представлены квитанции, кроме того, ответчик ФИО2 настроен в отношении нее агрессивно, она вызывала отдел полиции, в связи с тем, что не имеет доступа в жилое помещение, так как ответчик ФИО2 сменил замки на входной двери в квартиру, у нее нет иного другого жилого помещения для проживания, ей приходится жить у знакомых. В квартире находятся личные вещи истца.

Таким образом, установлено, что в спорной квартире истец не проживает, добровольно вопрос о вселении сторонами не определен ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о вселении, возложении обязанности на ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в жилое помещение по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за составление искового заявления 3500 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.