Решение № 2-4180/2018 2-4180/2018~М-4510/2018 М-4510/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4180/2018

Дело № 2-4180/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил возможность получения кредита с использование карты в пределах лимита. Карта клиентом была активирована, с ее использованием в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров на общую сумму 330 600,31 руб. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты и иные платы согласно условиям договора. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 330 600,31, которые были списаны в счет погашения задолженности. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, {Дата изъята} истец выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 195 764,42 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята} До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, задолженность составляет 195 764,42 руб. из которых: 148 626,55 руб. основной долг, 900 руб. плата за выпуск и обслуживание карты, 37 237,87 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 8 400 руб. неустойка, 600 руб. комиссия за СМС-сервис, которые просят взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115,29 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Банком незаконно взыскивались плата за выпуск и обслуживание карты на общую сумму 4 500 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств на сумму 9 723 руб., комиссия за участие в программе организации страхования в размере 1 192,37 руб., плата за пропуск минимальной суммы платежа в размере 12 900 руб., плата за СМС-сервис в размере 2 800 руб. Банк необоснованно возложил свои финансовые риски и другие расходы на заемщика, свое согласие о предоставлении сервиса смс-услуг не давала, но пользовалась данной услугой, также как и услугой снятия денежных средств. В анкете на получение кредита отсутствует информация о ее согласии на указанные выше услуги. При расчете задолженности банком не учтен льготный период кредитования, а также незаконно в одностороннем порядке увеличен размер процентной ставки с 36% до 43%. Представила расчет суммы задолженности, согласно которому размер долга на {Дата изъята} составлял 144 335,93 руб. С учетом внесенных денежных средств по состоянию на {Дата изъята} задолженность составила 134 628,90 руб. В реструктуризации долга банком было отказано. Считает, что банком не предложил приемлемые условия обслуживания карты, которые должны быть понятны лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов. Повышение процентной ставки является незаконным. Взимание банком плат незаконно. Размер неустойки просит снизить в виду явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, договора потребительского кредита, согласно которому просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется их неукоснительно соблюдать.

К кредитным взаимоотношениям ФИО1 с банком в рамках указанного договора применяется Тарифный план ТП 205/1, который предоставлен клиенту под роспись.

ФИО1 в заявлении подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила банку право списывать с ее счета без распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств по заключенному договору о карте.

Экземпляр Условий по картам и Тарифов по картам ФИО1 получены, что подтверждается подписью в заявлении и в распечатке тарифного плана.

На основании предложения ответчика, Банк открыл счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор {Номер изъят}, выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Карта была активирована ответчиком, с ее использованием были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 330 600,31, которые были списаны в счет погашения задолженности.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа, указанного в счет-выписке, направляемом ответчику ежемесячно.

В соответствии с Условиями по картам кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями по карте.

В связи с нарушением Условий (неисполнение Ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей) Истец на их основании выставил и направил Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 195 764,42 руб.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, задолженность составляет 195 764,42 руб. из которых: 148 626,55 руб. основной долг, 900 руб. плата за выпуск и обслуживание карты, 37 237,87 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 8 400 руб. неустойка, 600 руб. комиссия за СМС-сервис.

Расчет истца суммы задолженности судом признается соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, не влияют на выводы суда, поскольку противоречат обстоятельствам дела, свидетельствующим о добровольном заключении договора на согласованных сторонами условиях кредитования после ознакомления с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Ответчик в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не указала основания, по которым не согласна с расчетом истца, и не представила доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности. Представленные ответчиком расчет не может быть принят судом, поскольку произведен без учета согласованных условий договора.

Доводы ответчика о том, что в расчете не учен установленный тарифом льготный период, подлежат отклонению, поскольку Условиями предоставления карт (п. 6.15.3) предусмотрено, что льготный период не применяется в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки.

Возражения ответчика в части размера начисленных процентов, изменения их размера в одностороннем порядке, также не влияют на выводы суда, поскольку Условиями предоставления кредита предусмотрено такое право банка с уведомлением об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений. Банком данное требование было выполнено, ответчик уведомлена об изменении Тарифного плана, что ФИО1 не отрицалось в судебном заседании. Более того, ответчик, зная об изменении Тарифного плана, продолжала пользоваться кредитными денежными средствами, задолженность не погасила, кредитный договор с банком не расторгла, что свидетельствует о ее согласии на изменение Тарифного плана.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в виду несоразмерности нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки. Судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, взысканная сумма неустойки в размере 8 400 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что ответчик допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Доводы ответчика о необоснованности начисления платы за выпуск и обслуживание карты, платы за пропуск минимального платежа являются несостоятельными, поскольку такая плата предусмотрена Условиями и Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась при заключении договора.

Несогласие ответчика с начислением платы за СМС-сервис, поскольку при составлении анкеты не поставлены отметки о необходимости подключения данной услуги, не обоснованы, поскольку помимо наличия указанной платы в Тарифном плане, с которым ответчик ознакомлена, {Дата изъята} в адрес банка было подано заявление об активации услуги смс-сервис. ФИО1 извещена о том, что за данную услугу взымается плата согласно тарифному плану, услугой пользовалась, что подтвердила в судебном заседании.

Ответчиком выражено несогласие с платой за снятие наличных/перевод денежных средств на сумму 9 723 руб., комиссии за участие в программе организации страхования в размере 1 192,37 руб., вместе с тем, истцом требования о взыскании плат за указанные ответчиком услуги не взыскиваются.

Учитывая, что ответчик самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора, приняв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты и иные комиссии и платы за пользование займом в согласованном в договоре размере, ответчиком не представлено доказательств, что банком было отказано в заключении договора на других условиях, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств кабальности сделки. Ответчик не была лишена возможности заключить договор на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией. В силу принципа свободы договора ответчик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность ответчика и отсутствие специального финансового образования на указанное право ответчика повлиять не могли.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что заключенная сделка носит характер кабальной и совершена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что заимодавец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ее заключить кредитный договор.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 195 764,42 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 115,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 195 764,42 руб. из которых: 148 626,55 руб. основной долг, 900 руб. плата за выпуск и обслуживание карты, 37 237,87 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 8 400 руб. неустойка, 600 руб. комиссия за СМС-сервис.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 5 115,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья Волкоморова Е.А.