Решение № 2А-7680/2017 2А-7680/2017~М-6640/2017 М-6640/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-7680/2017

2А-7680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ЗАО «Арал Плюс» на решение судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Арал Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № от 08.10.2016 года.

Свои требования мотивировали тем, что 27.07.2017 года ЗАО «Арал Плюс» из базы данных исполнительных производств, опубликованной на официальном сайте УФССП России, стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении общества исполнительного производства № от 08.10.2016 года, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. за неуплату добровольно административного штрафа 3000 руб. 00 коп. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку в адрес общества копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не поступала, срок для добровольного исполнения должнику требований исполнительного документа не предлагался. Кроме того, как только должнику стало известно о наличии административного штрафа, а именно: 28.07.2017 года, он им был полностью уплачен.

Административный истец ЗАО «Арал Плюс» в лице представителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № от 08.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника ЗАО «Арал Плюс» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неуплату в добровольном порядке административного штрафа 3000 руб. 00 коп. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 7).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 08.10.2016 года в адрес ЗАО «Арал Плюс» не поступала.

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в нарушение ст. 62 КАС РФ при вынесении постановления о взыскании с ЗАО «Арал Плюс» исполнительского сбора не представлено доказательств соблюдения положений ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», а именно: направления должнику в предусмотренный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеют место неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области в части взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 08.10.2016 года, которыми нарушены права и законные интересы должника ЗАО «Арал Плюс», в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, возобновить исполнительное производства в части приостановления взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.10.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2016г.

Возобновить исполнительное производство № от 08.10.2016г по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :