Решение № 2-1699/2024 2-1699/2024~М-1105/2024 М-1105/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1699/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1699/2024 по административному иску ФИО1 к УФНС России по Тульской области о признании недоимки и задолженности по налогам и пени безнадежными к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Тульской области о признании недоимки и задолженности по налогам и пени безнадежными к взысканию, в обоснование заявленных административных исковых требований указав, что из данных, содержащихся в личном кабинете налогоплательщика, а в последующем из письма налогового органа, истцу стало известно о том, что за ним числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 517 рублей 77 копеек, с учетом пени, по транспортному налогу. Указанная задолженность образовалась в связи с обладанием административным истцом на праве собственности автомобилем, который фактически находится в пользовании иного лица.

Поскольку административный ответчик в установленный законом срок не предпринимал мер по взысканию сумм налогов и пеней, задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной к взысканию суммой.

Руководствуясь нормами действующего законодательства административный истец просит суд признать суммы транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 2768 рублей 60 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2769 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2769 рублей, за 2017 год в сумме 2769 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2769 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумме 530 рублей безнадежными к взысканию и прекратить обязанность по их оплате.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их неподлежащими удовлетворению, пояснив, что задолженность административного истца по транспортному налогу взыскивалась в установленном порядке путем обращения с заявлениями к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (Закон Тульской области от 29.05.2020 № 33-ЗТО «О введении в действие в Тульской области специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (принят Тульской областной Думой 28.05.2020, вступил в силу с 1 июля 2020 года)). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 69 Кодекса налоговыми органами сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на общую сумму 560,34 руб., в том числе: транспортный налог в размере 530 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 30,34 руб.; срок исполнения по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на общую сумму 2809,10 руб., в том числе: транспортный налог в размере 2769 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 40,10 руб.; срок исполнения по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на общую сумму 2808,04 руб., в том числе: транспортный налог в размере 2769 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), пени по транспортному налогу - 39,04 руб.; срок исполнения по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на общую сумму 2831,62 руб., в том числе: транспортный налог в размере 2769 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление №17735338 от 23.08.2017), пени по транспортному налогу - 62,62 руб.; срок исполнения по требованию - до 16.05.2018;

от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на общую сумму 2787,46 руб., в том числе: транспортный налог в размере 2769 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); пени в общем размере 18,46 руб.; срок исполнения -до ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата в полном объеме задолженности по транспортному налогу не произведена.

В соответствии со статьей 48 Кодекса налоговым органом формировались и направлялись для взыскания в судебном порядке заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Так, согласно данным официального сайта и представленной архивной копии документа по заявлению о выдачу судебного приказа, мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ на взыскание задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному документу от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 взысканы по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> недоимки ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 48 копеек, по транспортному налогу в размере 5537 рублей 60 копеек, пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 46 копеек, а всего взыскано 5567 рублей 54 копейки. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не был отменен и обращен к исполнению.

Согласно данным официального сайта и представленным материалам гражданского дела по заявлению о выдачу судебного приказа, мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ на взыскание задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному документу от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 взысканы недоимки ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу в размере 5538 рублей, пени в размере 79 рублей 14 копеек, а всего взыскано 5617 рублей 14 копеек. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не был отменен и обращен к исполнению.

Также судом установлено, что письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного истца в рамках рассмотрения его обращения направлена информация и размере задолженности по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании данных обстоятельств административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога и пени в общем размере 17517 рублей 77 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает нужным указать, что истечение предусмотренного законом срока взыскания налога не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением. Кроме того, вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Руководствуясь положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В рассматриваемом случае сам факт вынесения судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления административным истцом административного иска налоговый орган не обращался, однако это не препятствует налоговому органу предъявить соответствующее требование в судебном порядке и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Разрешая настоящий спор по существу, на основании установленных и описанных выше обстоятельств, суд пришел выводу об отсутствии законных основания для признания задолженности по уплате налога и пени безнадежной.

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по Тульской области о признании недоимки и задолженности по налогам и пени безнадежными к взысканию, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.К. Наумова