Приговор № 1-337/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-337/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001813-92

Дело № 1-337/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Талицкого района Бондарчук В.В.

адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 07 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 18 февраля 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 суток (отбыл административный арест с 07.02.2023 года по 16.02.2023 года).

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделении ГИБДД на территории РФ не получал.

02 сентября 2023 в 22 часов 55 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя мотороллером марки «SKIF50» (VIN №), без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в <адрес>, около <адрес> мотороллер под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Талицкому району.

В соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года) № 877 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011, с изменениями от 29.08.2023 года) «О безопасности колесных транспортных средств», мотороллером является двухколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого превышает 50 км/ч, имеющее рабочий объем двигателя превышающим 50 куб.см, относящиеся к категории транспортного средства L3, и согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 14.04.2023 года) в Российской Федерации на управление мотороллером марки «SKIF50» (VIN №) предоставляется специальное право категории «А».

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (в редакции от 24.05.2016 года) под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

У ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мотороллером. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» №901026, проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,602 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0460573 от 02.09.2023 года.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающих наказание обстоятельством по п. г ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка –инвалида супруги, также учитывается его состояние здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, занят общественно полезным трудом.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотороллер марки «SKIF 50» (VIN №), без государственного регистрационного знака, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был приобретен в период брака, принадлежит подсудимому и признан вещественным доказательством (л.д.50,51-53,54).

В этой связи, суд полагает необходимым мотороллер марки «SKIF 50» (VIN №) принадлежащий подсудимому ФИО1 конфисковать.

В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на мотороллер марки «SKIF 50» (VIN №) суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство- мотороллер марки «SKIF 50» (VIN №), без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мотороллер марки «SKIF 50» (VIN №) до вступления приговора в законную силу, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева