Решение № 12-981/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-981/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление о назначении административного наказания от 10 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО6, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что каких-либо объективных доказательств совершения им 10.11.2017г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. На перекрестке <адрес> и <адрес> он повернул налево на зеленый мигающий сигнал светофора. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО6, его защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. ФИО6 выехал на запрещающий красный сигнал светофора. Он нарушил п. 6. 13 ПДД. При вынесении постановления ФИО6 были разъяснены все права, с нарушением он был согласен. В противном случае был бы составлен протокол об административном правонарушении. В постановлении везде поставил свои подписи, ни каких ходатайств не заявлял.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что ФИО6 знают, он является водителем автобуса который их развозит по домам. 10.11.2017 г. в 17 час. 30 мин. на <адрес> они видели, что ФИО6 повернул налево на зеленый мигающий сигнал светофора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов усматривается, что 10.11.2017 г. в 17 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произвел проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО6 нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением УИН № от 10 ноября 2017, пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается -проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела, а также пояснений инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1, установлено, что ФИО6 произвел проезд на запрещающий красный сигнал светофора.

Исходя из системного толкования ст. ст. 28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении ФИО6 было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ.

Из вынесенного 10.11.2017 года, инспектором ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 следует, что ФИО6 при получении копии постановления не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке, с правонарушением был согласен. В противном случае ФИО6 имел возможность отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО6, пояснения свидетелей о том, что ФИО6 повернул налево на зеленый мигающий сигнал светофора, нарушений ПДД допущено не было, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1

Доводы ФИО6 о том, что по требованию инспектора ДПС ГИБДД он поставил в постановлении свои подписи в тех местах, которые указал инспектор, т.к. он растерялся и не мог не подчиниться указаниям должностного лица, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску правомерно пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.12, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 года о назначении административного наказания ФИО6 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -