Решение № 2-661/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-734/2020~М-586/2020

03RS0011-01-2020-000069-74

Дело №2-661/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Габбасовой Г.Р., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма, взыскании оплаты за проживание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма, взыскании оплаты за проживание, судебных расходов. В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Республика <адрес> В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик ФИО5 Истец, 17.04.2019 направил ответчику письмо об оформлении жилищных правоотношений с ним, как с собственником квартиры, путем заключения договора найма жилого помещения с приложением двух экземпляров договора найма жилого помещения и предложением их подписать. Один экземпляр подписанного договора просил направить почтой по адресу: <адрес> не позднее 30 апреля 2019 года. Ответ от ответчика в адрес истца не поступил. 26.11.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика письмо с аналогичным содержанием. Ответ от ответчика в адрес истца также не поступил. Письмом от 10.12.2019г. истец направил ответчику требование об оплате проживания за 7 месяцев в сумме 49 000 руб. и предъявил счет на оплату проживания. Срок оплаты установлен до 25.12.2019г. В указанный срок ответчик данное предложение не исполнила, оплату не произвела. В связи с чем истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, урегулировать разногласия и установить существенные условия по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>

- стороны договора – Наймодатель ИП ФИО3, Наниматель ФИО5;

- предмет договора – квартира по адресу <адрес>

- совместно проживающие лица – дочь ФИО2

- срок договора – 11 месяцев с 06.06.2019г. по 06.05.2020г. с установлением обратной силы договора с 06.06.2019 года и пролонгацией на тех же условиях и тот же срок при согласии сторон;

- плата за жилое помещение 7 000 рублей в месяц, коммунальные услуги оплачиваются отдельно по счетам управляющей компании;

- порядок оплаты – ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц;

- порядок расчетов – электронное перечисление на счет Наймодателя.

Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за жилое помещение за период с 06.06.2019г. по июнь 2020 года включительно в сумме 91 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 345 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель адвокат Габбасова Г.Р. заявили об отказе от исковых требований в части требований об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма. Пояснили, что решением суда от 20.06.2021г. ответчик ФИО6 и ее дочь выселены из спорного жилого помещения. Истец не намерен продолжать жилищные правоотношения с ответчиком. Потому истец поддерживает лишь требования о взыскании оплаты за жилье и понесенных судебных расходов. Ответчик знала о том, что истец предлагает изменить условия договора. Но ответчик предложения истца игнорировала. В настоящее время между истцом и ответчиком не существует действующего договора. Но поскольку ответчик проживала в квартире истца до 18.04.2021г. и при этом плату за жилье не вносила, но истец просит суд взыскать с нее оплату. В договоре 2011 года сумма платы определена не была. Но в договоре была предусмотрена обязанность вносить оплату. Считают, что истец вправе изменить сумму оплаты. По мнению истца разумной оплатой будет 7 000 руб. в месяц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор найма 2011 года не предусматривал оплату за проживание. Данный договор в настоящее время свое действие прекратил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 21 июля 2021 года принят отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма, взыскании оплаты за проживание, судебных расходов в части требований об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма. Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 в части исковых требований об урегулировании разногласий, установлении существенных условий договора найма – прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика», ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики – договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 года №121, договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 года в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по ул. Губкина д.14 г.Ишимбай РБ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития по ул. Губкина д. 14 г. Ишимбай, признании недействительным договора купли-продажи квартиры №128 по ул. Губкина д. 14 г.Ишимбай РБ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3, признании права пользования за ФИО5 <адрес> г.Ишимбай РБ на условиях социального найма и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, отказать».

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018г. вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019г.

Указанным решением установлено, что 09.07.2002г. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие. Основанием для государственной регистрации права явился договор аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121. 18.04.2011 между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения в общежитии за № 95 на основании решения профкома № 13 от 01.03.2011. Согласно условиям договора в пользование ФИО5 передана комната № 128 на период действия трудового договора. Согласно адресным справкам, выпискам из домовой книги ФИО5, дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.03.2011 по настоящее время проживают и зарегистрированы в указанной комнате.

21.06.2016г. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом.

По итогам торгов 18.06.2018г. конкурсным управляющим спорная квартира продана ФИО3

Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО7

Комната №128 в спорном общежитии предоставлена истцу на основании решения профсоюзного комитета от 01.03.2011г. в связи с наличием трудовых отношений, т.е. после получения коммерческой организацией права собственности на жилое помещение. Таким образом, истец вселялась в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а коммерческой организацией в целях обеспечения своих работников и членов их семей жилой площадью на период работы на предприятии.

Установленные ранее судом обстоятельства, указанные выше, не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, установлено, что ФИО5 занимает вышеуказанное жилое помещение и пользуется им на условиях договора коммерческого найма.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 об обязании заключить договор найма жилого помещения отказано. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5 о признании договора найма жилого помещения в общежитии № 95, заключенного 18.04.2011 между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекратившим свое действие с даты прекращения трудовых отношений 15 мая 2017 года отказано. Взыскана с Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и ФИО5 с 18.04.2011г. возникли правоотношения по пользованию комнатой 128 на основании договора найма. Пятилетний срок, установленный статьей 683 ГК РФ, заканчивался 18.04.2016г. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что предыдущий собственник помещений ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в установленном законом порядке обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора найма. Соответственно, договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 18 апреля 2021 года.

Суд пришел к выводу, что переход права собственности на спорную квартиру от ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» к ФИО3, в числе прочего, предполагает переход к ФИО3 прав и обязанностей нанимателя по договору коммерческого найма спорного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 и его представителя Габбасовой Г.Р. – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании судом исследован представленный в материалы дела договор найма жилого помещения в общежитии от 18 апреля 2011 года, заключенный с ФИО5

Согласно п.2.2.9 указанного договора пользователь обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальные услуги.

За указанное в п.1.1 настоящего договора жилое помещение, пользователь вносит плату за пользование жилым помещением – жилищные услуги, а также отопление, другие коммунальные и прочие услуги согласно установленным нормам, в установленном порядке ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца (п.3.1 договора).

Несмотря на указанные условия договора от 18.04.2011г. сторонами не представлено, судом не добыто доказательств, что ФИО5, со времени вселения в занимаемое жилое помещение, наймодатель предъявлял к оплате счета за пользование жилым помещением. Таким образом, соглашение в установленном порядке между сторонами договора о размере платы за наем достигнуто не было.

Ответчик оплачивала лишь жилищно-коммунальные услуги в занимаемой ею квартире, которые продолжает оплачивать независимо от смены собственника жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ответчика оплаты за жилое помещение за период с 06.06.2019г. по июнь 2020 года включительно.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании оплаты за проживание.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ИП ФИО3 отказано, требований о взыскании с ФИО5 судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании оплаты за проживание, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 28.07.2021г.

Судья Р.Р. Васикова