Приговор № 1-137/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

<...>

№1-137/2021

66RS0003-02-2021-000200-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бекишевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника-адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** года в <...>, гражданина Российской Федерации, ограничено годного к военной службе, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в г. Екатеринбурге хранил, перевозил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В период с 11.10.2017 до 22.11.2020 ФИО1 хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серии ***, выданное 11.10.2017 ГИБДД 5011 категории «В, В1, М» на свое имя, со своей фотографией, в целях использования при управлении транспортным средством.

22.11.2020 в период с 10:00 до 10:20 ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubihi Lancer 1,6», государственный регистрационный знак *** регион, имея при себе указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение, перемещался по г. Екатеринбургу, тем самым, умышленно перевозил заведомо поддельное удостоверение в целях его использования при управлении транспортным средством.

22.11.2020 около 10:20 ФИО1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, по адресу: ул. В. Высоцкого, 12, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для проверки документов. При этом, ФИО1 предъявил старшему инспектору в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение серии ***, выданное 11.10.2017 ГИБДД 5011 категории «В, В1, М» на свое имя, предоставляющее ему на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, тем самым, умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение в целях управления транспортным средством, фактически не имя на это право.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 61-63), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянные места жительства и работы, положительно характеризуется (л.д. 70, 71), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 58, 59). Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает материальную и иную посильную помощь.

Данные обстоятельства согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому.

Кроме того, в ходе дознания, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснения, рассказал правоохранительным органам о способе приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения. На момент задержания подсудимого данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления.

В связи с вышеизложенным, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания подсудимому, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественного доказательства – водительского удостоверения, хранящегося при уголовном деле, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы муниципального образования «город Сухой Лог» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.А. Карапетян