Решение № 2-2574/2017 2-37/2018 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2-37/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО15, ответчика ФИО1, представителя 3-его лица ООО «ЖЭК-7» по доверенности ФИО9, представителей 3-его лица ТСЖ «Южное» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД). В обоснование иска указано, что истец является собственником *** МКД по адресу: ***. *** было принято решение общего собрания собственников помещений МКД. Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. На данном собрании истец был избран членом счётной комиссии. Считает данное решение недействительным, поскольку при проведении данного общего собрания были грубо нарушены нормы жилищного законодательства, а именно: внесены в бюллетень для голосования на безальтернативной основе об избрании председателем собрания ФИО1 и секретарем Свидетель №1 без указания альтернативных кандидатур; бюллетени для голосования были розданы не всем собственникам; бюллетени для голосования оформлены ненадлежащим образом (в некоторых бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД, а также о размере доли собственности в жилом помещении; в бюллетенях отсутствуют даты их заполнения; бюллетени собственников помещений №*** заполнены и подписаны, одним из собственников за всех остальных, без предоставления соответствующей доверенности на общую сумму 566,3 голоса; бюллетени собственников помещений *** ФИО7, ФИО8 являются фальсифицированными т.к. со слов ФИО7 они в голосовании участия не принимали, бюллетени не сдавали; собственник помещения *** Свидетель №2 участия в голосовании не принимал, его бланк был подписан его водителем без оформления на то полномочий. Вышеуказанные нарушения являются существенными и свидетельствуют об отсутствии кворума на общем собрании. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещения МКД по адресу: ***, оформленное протоколом от ***.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО15 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ***, Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки не выявлено. Отсутствие даты голосования в бланках значения по делу не имеет, поскольку форма собрания являлась очно-заочной.

Представитель 3-его лица ООО «ЖЭК-7» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала позицию ответчика. Указала на отсутствие факта нарушения прав истца, поскольку к исковому заявлению никто из других собственников данного МКД не присоединился.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Южное» ФИО6 с исковыми требованиями ФИО2 согласен, поддержал доводы искового заявления, представил письменные пояснения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что *** проходило очередное собрание собственников. О собрании было объявлено заранее, развешена информация на щите и разложена по почтовым ящикам собственников. Явилось на собрание 24 человека, собрание инициировало ООО «ЖЭК-4». Всех явившихся она отмечала, записывала в бланк, который вела только для себя. Кворума не набралось. Собственникам было предложено выбрать кандидатуры, ведущие собрание. Председателем избрали ФИО1, секретарем единогласно ее. Кандидатов утвердили в отсутствие кворума поднятием рук. Как такового протокола собрания от *** не было, только записи. Голосование перешло в заочную форму, которое проводилось дней через 7 после этого. Они с представителем ЖЭКа и еще несколькими собственниками ходили по квартирам, опрашивали людей. Люди голосовали, расписывались каждый за себя, за свою долю в квартире. Кого дома не было, потом сами в ЖЭК приходили и там голосовали. В квартиру истца и председателя ТСЖ не заходили, так как эти люди агрессивно настроены против ЖЭКа.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в декабре 2016 года ему позвонила техник ФИО10 и пригласила в ЖЭК для заполнения бланка голосования по заочной форме собрания. В ЖЭКе ему дали лист голосования, он поставил галочки, расписался и дату поставил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает инженером в ООО «ЖЭК-7». В один из дней, в какой он не помнит, к нему пришел человек, который представился Свидетель №2 и оставил заявку на ремонт. На вопрос голосовал ли он, человек ответил, что нет. Затем он отправил его к другому специалисту для голосования. Более пояснить ничего не может.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.4.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, а также доказательства соблюдения порядка его проведения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником *** МКД по адресу: ***.

Согласно протоколу *** от *** в *** в период с *** по *** проведено общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения указанного собрания, решения которого оформлены протоколом от ***, выступила управляющая организация данного МКД в лице ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-4» (ООО «ЖЭК-4»).

Очная часть собрания состоялась *** в 18 час. по адресу: ***А в КРЦ «Современник», что подтверждается протоколом от ***.

На голосование был поставлен ряд вопросов:

1) избрание председателя, секретаря общего собрания, определение состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД;

2) подтверждение способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией в лице ООО «ЖЭК-4» и действия договора ***-У-2016 от ***, заключенного с ООО «ЖЭК-4» и утверждение размера платы за содержание жилого помещения в доме на 2017 год 26,66 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, ежемесячно;

3) подтверждение условия п.1.4. договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ЖЭК-4», о том, что в целях получения коммунальных услуг Собственник помещения самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на весь объем потребляемых коммунальных услуг, с учетом распределения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

4) выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и определение владельца специального счета;

5) выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;

6) определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; определение порядка представления платежных документов и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, определение условий оплаты этих услуг;

7) избрание уполномоченного представителя собственников по вопросам проведения капитального ремонта, открытия и ведения специального счета, и наделение его правом подписания от имени собственников договора об открытии счета и возмещении расходов по его ведению.

Уведомления о проведении *** очной части собрания по названным вопросам повестки и о проведении заочной части голосования в случае отсутствия кворума были размещены на информационных стендах. Ввиду отсутствия кворума на очной части собрания, голосование по вопросам повестки было проведено в заочной форме. Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены.

По мнению истца, при принятии решений на общем собрании, оформленных протоколом от ***, отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, указанное собрание является неправомочным и соответственно ничтожным.

Как следует из протокола общего собрания от ***, общая площадь помещений собственников в МКД, составляла 5650,9 кв.м., в связи с чем, кворум собрания по имеющимся решениям составил 3208,06 кв.м. или 56,77% от общего числа голосов собственников. В данном протоколе указано, что кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией *** управляющей организации ООО «ЖЭК-4», было установлено, что на основании сведений технических паспортов, общая площадь помещений данного МКД составляет 5785,8 кв.м. (а не 5650,9 кв.м. как указано в протоколе от ***), в связи с чем, кворум собрания составил 3145,23 кв.м. или 54,36% от общего числа голосов. При этом при определении кворума государственным инспектором принимались во внимание письменные решения собственников по повестке собрания, доверенности на право голосования, выписки из Росреестра о правах собственности, учтены голоса собственников соразмерно долям в праве на общее имущество, исключены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений МКД (***), исключена общая площадь помещений, принадлежащая несовершеннолетним собственникам (кв. №***). Указанные обстоятельства установлены актом проверки от *** (т.1 л.д.24-30), не оспариваются ответчиком и третьим лицом ООО «ЖЭК-7», являющимся правопреемником ООО «ЖЭК-4». Таким образом, на момент подачи иска суд исходит из установленной Государственной жилищной инспекцией *** общей площади помещений МКД – 5785,80 кв.м. и указанного в акте кворума с учетом выявленных нарушений 3145,23 кв.м. (54,36%).

В ходе рассмотрения дела, истцом указаны нарушения при подсчете голосов не учтенные в акте проверки, а именно: решения для голосования собственников квартир №***, *** оформлены ненадлежащим образом (отсутствует указание на правоустанавливающий документ). В имеющихся решения отсутствует дата его принятия собственниками и их сдачи для подсчета голосов. Также указано, что собственник *** Свидетель №2, не голосовал за предлагаемую повестку собрания, подпись в имеющемся решении поставлена иным лицом без предоставления доверенности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела копии решений собственников, представленные для обозрения суду оригиналы решений собственников, суд приходит к следующему.

В решениях собственников по кв. №*** отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности голосовавшего лица, что является нарушением ч.5.1 ст.48 ЖК РФ. Однако данные нарушения не является существенным, если соответствующие лица действительно принимали участие в голосовании. При рассмотрении дела, суд установил соответствие данных сведений с представленными сведениями из ЕГРП, в связи с чем, оснований полагать, что при голосовании данные лица не присутствовали, не имеется. Нарушения в части отсутствия указания в решениях сведений о правоустанавливающем документе по другим квартирам, в судебном заседании не подтвердились.

При подсчете голосов необходимо установление волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании. Согласно полученной телефонограмме, собственник *** Свидетель №2, обладающий 4,51% от общего количества голосов собственников (261 кв.м. из 5785,8 кв.м.), не подписывал решение по вопросам собрания и не голосовал на данном собрании вообще. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не опровергнуты. Следовательно, количество голосов собственника ***, не принимавшего участия в общем собрании ***, не должно учитываться при определении кворума. С учетом исключения голосов собственника *** Свидетель №2, кворум общего собрания составляет 49,85%, т.е. менее 50% от общего количества голосов. Таким образом, названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

Кроме того, все имеющиеся решения собственников, за исключением решения собственника *** Свидетель №4, в нарушение ч.2 ст.47 ЖК РФ не содержат дату голосования собственников либо дату получения решений уполномоченным лицом, что не отвечает принципам относимости и допустимости представленных доказательств и не позволяет суду сделать вывод о том, что лица, расписавшиеся в бланках решений, приняли участие в указанных собраниях до даты окончания приема решений (т.е до ***). Таким образом, по указанному основанию невозможно определить наличие кворума по состоянию на ***.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тем лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств соблюдения кворума при проведении собрания.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума, при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также, при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения созыва, подготовки, проведения собрания и правил составления протокола.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания от *** (в очной форме) не содержит подписи избранного председателя собрания и секретаря, сведений о лицах, принявших участие в собрании; результатов голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, и по существу носит уведомительный характер, данный протокол не является допустимым доказательством проведения собрания посредством очного обсуждения вопросов повестки дня. Так как протокол общего собрания от *** также не содержит информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, данный протокол не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования. Следовательно, проведенное собрание документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем, к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст.45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании. Принимая во внимание то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, суд признает его существенным.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения подготовки и проведения общего собрания путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленное протоколом от ***, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о неправомочности данного собрания и недействительности принятых на нем решений

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного путем очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017.