Решение № 12-174/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018


Решение

23 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу на вышеназванное постановление, в котором указал, что при назначении наказания мировым судьей дана неверная оценка наличию отягчающих обстоятельств (повторному свершению однородных правонарушений), поскольку по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ он привлекался к ответственности как должностное лицо, а не как водитель; правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ были выявлены при помощи средств фото, - видеофиксации в отношении него как собственника транспортного средства; правонарушение по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ не является однородным правонарушением; все штрафы были им оплачены в полном объеме. Нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено при управлении ТС в другом регионе из-за ошибки, вызванной разницей в часовых поясах, в отсутствие четкой разметки по полосам и без совершения инструментальных замеров на проезжей части. Ранее он таких нарушений не совершал, служебные обязанности предполагают наличие у него автомобильного транспорта, и лишение водительского удостоверения может негативно сказаться на его трудоустройстве, что недопустимо при наличии у него несовершеннолетнего ребенка.

По изложенным основаниям просил назначенное ему административное наказание изменить на административный штраф.

2. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

3. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

xx.xx.xxxx г. инспектором ДПС 2 роты ОПДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, управлявшего в __ час xx.xx.xxxx г. а/м <данные изъяты> гос р/з __ 154, за совершенный им при управлении на 41 км автодороги Нефтеюганск-Сургут обгон автомобиля <данные изъяты>, г/н __ 89 в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что является нарушением п. 1.3 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

4. В материалах дела содержатся достаточные данные, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу о выезде ФИО1 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что является нарушением п. 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении указанного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности судебного постановления, в части назначения наказания, несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, были оценены мировым судьей при назначении наказания.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи и не в максимальном ее размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Гаврилец К.А.