Решение № 12-475/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-475/2021

Дело № 12-475/2021 Судья Воробьев Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 14 июля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» по жалобе <данные изъяты> ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строймеханизация» прекращено в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, должностное лицо ФИО1 просит отменить судебное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не исследован и проведен сравнительный анализ предоставленного в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомления с действующей формой. Должностные лица, составившие процессуальные документы, не были извещены и допрошены в судебном заседании, в связи с чем полагает нарушенными нормы процессуального права.

Представитель ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель ООО «Строймеханизация», защитник ЛСИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Из протокола об административном правонарушении 09 декабря 2020 года следует, что ООО «Строймеханизация» (<данные изъяты>) подало уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с гр. Республики <данные изъяты> ПАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы, чем нарушило п.8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» в результате совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Строймеханизация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что на момент подачи данная форма, служащая приложением № 13 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363, являлась действующей, поскольку новая форма, служащая Приложением № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, которую имеет в виду должностное лицо полиции, согласно приказу вступает в силу 01 января 2021 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ООО «Строймеханизация» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Строймеханизация», должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию обозначенной нормы. При этом, указанный в протоколе п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» носит бланкетный характер. Однако норма права, которая содержит требования к форме уведомления в протоколе не указана, так же как и не содержится описание в чем именно выразилось нарушение установленной формы.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «Строймеханизация» состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда РФ от 17.09.2018 № 18-АД18-48, Постановлением Верховного Суда РФ от 01.12.2017№ 18-АД17-45 и др.

Довод жалобы должностного лица административного органа о нарушении судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ, выразившихся в не извещении ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску о времени месте рассмотрения дела, нахожу несостоятельным.

Как следует из содержания норм главы 25 КоАП, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства, и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обязанности их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП РФ не установил, эти лица, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов.

Исходя из изложенного, не извещение органа или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в случае отсутствия у суда необходимости выяснения у них возникших вопросов, не является обстоятельством, влекущим отмену или изменение принятого по результатам рассмотрения дела постановления.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что судьёй были предприняты действия по извещению представителя административного органа. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОДП на судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 14 апреля 2021 года, извещен телефонограммой.

Довод о том, что судом не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы, не может повлечь отмену постановления. Оснований для их вызова судья районного суда не усмотрел.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова