Решение № 2А-2023/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2023/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, врио Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, руководителю отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, руководителю Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, руководителю отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, руководителю Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находились в отношении него исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время исполнительные производства окончены. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации принадлежавшего истцу земельного участка с кадастровым номером №, о вынесении которых истцу было неизвестно. Указанные постановления о запрете регистрационных действий не были отменены при окончании исполнительных производств в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О наличии ограничений прав на основании постановлений о запрете регистрационных действий истцу стало известно только в феврале 2020 г. после получения выписки из ЕГРН на земельный участок. Так как в данной выписке из ЕГРН не было указано о том, кем именно были вынесены постановления и по каким исполнительным производствам, то данные сведения истец смог получить, только когда на заявление поступил ответ Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом 24 марта 2020 г. была подана жалоба старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Так как в установленный срок постановление начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы на жалобу не поступило, то 10 апреля 2020 г. истцом была направлена жалоба в Управление ФССП России по Республике Башкортостан с требованием признать действия (бездействие) начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4 незаконными и обязать его устранить нарушение прав путём вынесения постановления на его жалобу от 24 марта 2020 г.

В то же время 17 апреля 2020 г. было получено постановление старшего судебного пристава ФИО4 от 07 апреля 2020 г., направленное истцу только 16 апреля 2020 г., в котором он полностью отказал в удовлетворении жалобы и постановил, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерны и оснований для снятия запретов не имеется.

В связи с этим 21 апреля 2020 г. ФИО2 была подана жалоба в Управление ФССП России по Республике Башкортостан на постановление старшего судебного пристава ФИО4 от 07 апреля 2020 г.

На обе жалобы (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) из УФССП по Республике Башкортостан поступили два ответа, не соответствующих требованиям Закона об исполнительном производстве о постановлениях, выносимых в ответ на жалобы, поданные в порядке подчиненности.

Первый ответ заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от 07 мая 2020 г. №, в котором он указал, что Октябрьским РОСП г.Уфы 07 мая 2020г. уже повторно вынесено постановление об отмене ограничительных мер.

Второй ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором она указала для сведения, что жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ направляется для рассмотрения в Октябрьский РОСП г.Уфы, на которую по настоящее время не поступило никаких разъяснений от старшего судебного пристава ФИО4

В ответ на жалобу ФИО2 от 28 мая 2020 г. было вынесено постановление руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что жалоба рассмотрена в порядке подчинённости и принято решение в форме постановления об удовлетворении жалобы и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Истец просит признать незаконными и нарушающими его права бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в невынесении постановлений о прекращении запретов на совершение действий по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № при прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и нарушающим его права постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 и отменить его;

признать незаконным и нарушающим его права ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его;

признать незаконным и нарушающим его права ответ руководителя отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его;

признать незаконным и нарушающим его права постановление руководителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы от 28 мая 2020 г. и отменить его;

обязать руководителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынести новое постановление об удовлетворении жалобы ФИО2 от 28 мая 2020 г. с признанием незаконными ответа заместителя руководителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа руководителя отдела Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО10 внести новое постановление об удовлетворении жалоб ФИО2 от 10 апреля 2020 г. и 21 апреля 2020 г. с признанием незаконными действий (бездействия) и постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынести новое постановление об удовлетворении жалобы ФИО2 от 24 марта 2020 г. с признанием незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в невынесении постановлений о прекращении ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером №;

обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 предоставить ФИО2 постановления о прекращении ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. требования иска удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам - МИФНС №2 по Республике Башкортостан, Федеральная служба по труду и занятости, ГУ УПФ по Октябрьскому району г.Уфы, ОАО «Инвесткапиталбанк» - АО СМП Банк (правопреемник), судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что на данный момент ограничения сняты, просит признать действия (бездействие), решения незаконными.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

В соответствии с пунктом 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 47 закона).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно нормам статьи 47 данного закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с нормами статьи 64.1 приведенного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находились в отношении ФИО2 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации принадлежавшего истцу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, <адрес> №.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Уфы задолженности в сумме 16504,30 руб. окончено 01 июня 2016 г. в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Республике Башкортостан задолженности в размере 9098,25 руб. окончено 25 апреля 2016 года в связи с невозможностью установления должника и имущества должника на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Федеральной службы по труду и занятости штрафа в сумме 40032,12 руб. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, находится в собственности ФИО2, на него наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ УПФР в Октябрьском <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09 июля 2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № в <адрес><адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженностей с должника ФИО2 в пользу взыскателей ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Уфы, МИФНС № 2 по Республике Башкортостан, Федеральной службы по труду и занятости, АО «Инвесткапиталбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № в <адрес><адрес>.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 2 по Республике Башкортостан постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 10 апреля 2020 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № <адрес><адрес>.

Из сопроводительного письма Октябрьского РОСП г.Уфы следует, что копии постановлений о снятии ограничений направлены в Росреестр 07 мая 2020 года № что подтверждается ответом на запрос суда, где также сообщено, что постановления о снятии ограничений посредством межведомственного обмена к ним не поступали.

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Башкортостан 29 мая 2020 года в Управление поступили посредством почтового отправления постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день записи об ограничениях погашены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в собственности ФИО12, ограничения по регистрации земельного участка отсутствуют.

Данных о направлении постановлений о снятии ограничений в адрес ФИО2 и в Росреестр в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не была выполнена обязанность по снятию ограничительных мер при окончании исполнительных производств и направлению копий соответствующих постановлений, в связи с чем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат признанию незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы истца, не соответствуют нормам права.

07 апреля 2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 24 марта 2020 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невынесению постановления о снятии ограничительных мер и ненаправлению копии постановления об этом, со ссылкой на то, что оснований для снятия ограничительных мер не имелось, поскольку исполнительные производства были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для отмены запретов необходимо представить справки о погашении задолженностей. Постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

Копия указанного постановления от 07 апреля 2020 г. направлена ФИО2 16 апреля 2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением установленного законом срока.

Между тем, указанное постановление начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 от 07 апреля 2020 года в виду вышеприведенных норм права и обстоятельств дела нельзя признать законным, на начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 надлежит возложить обязанность рассмотреть жалобу ФИО2 от 24 марта 2020 года в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Постановление о снятии ограничений ФИО2 не было направлено, доказательств этому в материалах дела не имеется. При таком положении, требование истца об обязании ответчика начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 направить в его адрес постановление о снятии запрета на регистрационные действия подлежит удовлетворению.

Установлено, что 10 апреля 2020 г. ФИО2 обратился к руководителю – главному судебному приставу УФССП России по Республике Башкортостан об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО2 постановления на жалобу истца от 24 марта 2020 г.

21 апреля 2020 г. ФИО2 обратился к руководителю – главному судебному приставу УФССП России по Республике Башкортостан с жалобой на постановление начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 от 07 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 24 марта 2020 г.

07 мая 2020 г. заместитель руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 в ответ на жалобы ФИО2 письмом сообщил о том, что 07 мая 2020 г. повторно вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которое направление в Росреестр.

12 мая 2020 г. начальник отела по работе с обращениями граждан УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 известила письмом истца о том, что его жалоба от 22 апреля 2020 г. направлена для рассмотрения в Октябрьский РОСП г. Уфы на основании ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проведения проверки доводов жалобы и принятия решения.

Установлено, что 28 мая 2020 г. ФИО2 обратился к руководителю УФССП по Республике Башкортостан с жалобой на ответ заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 07 мая 2020 г. и письмо начальника отела по работе с обращениями граждан УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 от 12 мая 2020 г. Указано, что данными письмами ответы в установленных Законом об исполнительном производстве порядке и сроки на жалобы ФИО2 от 10 и 21 апреля 2020 г. не даны.

Постановлением руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 11 июня 2020 г. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО2 от 28 мая 2020 г.

Постановлением руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 26 июня 2020 г. в удовлетворении жалобы о признании неправомерным постановления должностного лица от 07 мая 2020 г. отказано. Жалоба от 28 мая 2020 г. в части незаконности письма начальника отела по работе с обращениями граждан УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 от 12 мая 2020 г. не рассмотрена, ответ не дан.

В постановлении от 26 июня 2020 г. указано, что поскольку жалоба ФИО2 от 10 апреля 2020 г. не соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, указанных в главе 18 Закона об исполнительном производстве, она была зарегистрирована и рассмотрена в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установлено, что заместитель руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 уволен со службы 30 декабря 2020 года.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности: о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам среди прочего: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Как усматривается из указанных ответов от 07 и ДД.ММ.ГГГГ на жалобы ФИО2, они даны в соответствии с требованиями федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку истцом были поданы жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке подчиненности, в связи с чем подлежат признанию незаконными. Кроме того, жалоба ФИО1 на постановление начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 была письмом от 12 мая 2020 г. перенаправлена ему же для проверки доводов и принятия решения, что также противоречит нормам Закона об исполнительном производстве о порядке рассмотрения жалоб в порядке подчиненности.

Поскольку жалобы ФИО2 касались вопроса о законности наложенных ограничений на регистрацию прав на принадлежащий ему земельный участок в рамках оконченных исполнительных производств, были поданы на рассмотрение в порядке подчинённости, то их регистрация и рассмотрение в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации неправомерны. Кроме того, как указано выше, постановлением руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 26 июня 2020 г. ответ на жалобу ФИО2 от 28 мая 2020 г. в полном объеме не дан. В связи с чем постановление руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 26 июня 2020 г. надлежит признать незаконным, обязав его рассмотреть жалобу ФИО2 от 28 мая 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку действия (бездействие), решения ответчиков незаконны, требования иска об обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению. В связи с увольнением заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 надлежит обязать руководителя УФССП России по Республике ФИО8 рассмотреть жалобы ФИО2 от 10 апреля 2020 г. и 21 апреля 2020 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований об отмене оспариваемых постановлений надлежит отказать, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса по принятию решений по жалобам истца относится к исключительной компетенции службы судебных приставов, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления (жалобы).

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227, 309 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, врио Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, руководителю отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, руководителю Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании решений, действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в невынесении постановлений о прекращении запретов на совершение действий по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № при прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Признать незаконным ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным ответ руководителя отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление руководителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 28 мая 2020 г.

Обязать руководителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 рассмотреть жалобу ФИО2 от 28 мая 2020г. в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать руководителя УФССП России по Республике ФИО8 рассмотреть жалобы ФИО2 от 10 апреля 2020 г. и 21 апреля 2020 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО2 от 24 марта 2020 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 направить ФИО2 постановления о прекращении ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шакирова Г.Р.

Решение02.07.2021