Приговор № 1-187/2026 1-617/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-187/2026

Копия Дело ...

16RS0...-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 09 февраля 2026 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего ФИО9 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного руководителем проекта в ООО «СК Гелиос», зарегистрированного по адресу: РТ, ..., фактически проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

..., в районе 03 часов 12 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Алкобар», расположенном по адресу: ..., где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесного конфликта возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 ФИО4, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 03 часа 12 минут ..., находясь в зале бара «Алкобар», расположенном по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 ФИО4, и желая их наступления, осознавая, что ФИО9 ФИО4 может упасть, умышленно, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, удерживая ее в своей правой руке, замахнувшись, кинул стеклянную бутылку в область расположения жизненно-важного органа ФИО9 ФИО4 – голову, а именно в область лба, от чего ФИО9 ФИО4 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. В совокупности от преступных действий ФИО3 ФИО9 ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключения эксперта ... от ... у ФИО9 ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: травма головы в виде раны лобной области справа (на фоне кровоподтека), пластинчатой эпидуральной гематомы правой лобной доли, вдавленного многооскольчатого перелома лобной кости в области наружной и внутренней стенок лобных пазух, чешуи лобной кости (со смещением в полость черепа), с развитием пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа). Данная травма согласно п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление. Давность образования – в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение ..., что подтверждается клинико-морфологическими признаками повреждений и не исключают возможность образования травмы ....

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в изложенном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, при этом показал, что в ночь с 18 на ... после бани он с другом ФИО11 в районе 01:00-02:00 пришли в бар «Алкобар» по адресу: ..., где распивали алкоголь, отдыхали. В баре он был сильно пьян, так как до этого много пил в бане и был распаренным. В какое то время он заметил, что у одного из посетителей произошел конфликт с барменом заведения. Он решил вмешаться в этот конфликт и попросить их перестать ругаться, но они не успокаивались, бармен пытался вытолкать этого мужчину из заведения. Он их разнимал. В какой-то момент бармен переключился на него, был агрессивным, сказал, чтобы он отстал и ударил его ладонью правой руки по щеке с левой стороны. Он от этого тоже разозлился и, замахнувшись своей правой рукой, в которой находилась бутылка пива объемом 0,33 л. «Корона», кинул в сторону бармена эту бутылку, между ними было примерно 2,5-3 метра, бутылка попала бармену в область головы. После этого их разняли окружающие люди и вывели на улицу. Этот же бармен после конфликта вышел на улицу, подошел к нему, продолжил ругаться, расстояние между ними было примерно 2,5 метра, бармен пытался на него нападать, а он его отталкивал. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые его задержали. О том, что бармен обращался в медицинские учреждения, он не знал. Обстоятельства произошедшего он признает, но умысла на причинение бармену тяжкого вреда здоровью у него не было, в настоящее время с потерпевшим примирились, он загладил ему причиненный моральный вред, очень сожалеет о содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО9 ФИО4 в судебном заседании показал,

что работает барменом в баре «Алкобар», расположенном по адресу: .... В 23:00 ч. ... он пришел в бар на работу и приступил к своим обязанностям. Примерно в 02:00 ч. ... в баре был посетитель, который перепил и вел себя неадекватно и было принято решение вывести его из бара. Мужчина отказывался, продолжал вести себя агрессивно, он вынужден был начать выталкивать его из бара. В это время в конфликт вмешался ФИО3, который также был сильно пьян, в его руке была бутылка пива. ФИО3 просил перестать его ругаться с первым посетителем, хотя они были даже не знакомы, начал тянуть его за рукав. Он вынужден был оттолкнуть ФИО3, при этом легонько ударил его ладонью по щеке, после чего примерно в 03:12 ч. он почувствовал сильную физическую боль, так как ФИО3 замахнувшись, кинул в его сторону полную бутылку пива, которая находилась в его правой руке. Бутылка попала ему в голову, а именно в область лица, в лоб, у него сразу же пошла кровь, немного закружилась голова, сознание он не терял и не падал. Из носа пошло кровотечение, он приложил к носу салфетки. Далее ФИО3 вышел из бара. Он, замотав свою голову подручными средствами, вышел из бара, на улице у них с ФИО3 произошел словесный конфликт, после чего того забрали сотрудники полиции, которые патрулировали улицу. Он после этого сразу же поехал в больницу, сам был за рулем. Обратился в травмпункт, оттуда его перенаправили в РКБ на ... тракт, там у него взяли анализы, врачи сказали, что необходима госпитализация и операция, но он отказался от этого, ушел из больницы ... После этой травмы ... обращался в клинику «Миллениум» по адресу: ..., где врачи ему сказали, что необходима операция. В настоящее время он операцию пока не делает. В РКБ ему был поставлен диагноз «Перелом свода черепа. Ушиб головного мозга легкой степени. Открытый непроникающий вдавленный перелом лобной кости. Острая пластинчатая эпидуральная гематома малого объема в лобной области. Ушибленная рана лобной области». Таким образом, ему причинен тяжкий вред здоровью неустановленным лицом. В настоящее время ФИО3 причиненный ему вред загладил, он его простил и просит строго не наказывать.

В своем заявлении в полицию ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... примерно в 3:00 мин находясь в помещении бара Алкобар по адресу .... 17 бросил ему в голову стеклянную бутылку. В результате чего ему был причинены телесные повреждения: УГМ легкой. Открытый непроникающий вдавленный перелом лобной кости. Ушибленная рана лобной области. Обязуется пройти судебно-медицинскую экспертизу. (л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... объектом осмотра явилось помещение бара «Алкобар» по адресу: ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт. (л.д. 10)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... у ФИО1 ФИО2, ... г.р., имелись следующие телесные повреждения:

Травма головы в виде раны лобной области справа (на фоне кровоподтека), пластинчатой эпидуральной гематомы правой лобной доли, вдавленного многоскольчатого перелома лобной кости в области наружной и внутренней стенок лобных пазух, чешуи лобной кости (со смещением в полость черепа), с развитием пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа). Данная травма согласно п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление. Давность образования – в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение ..., что подтверждается клинико-морфологическими признаками повреждений и не исключают возможность образования травмы ... На теле имелось одно место приложения травмирующей силы. Характер и анатомическая локализация телесных повреждений исключают возможность образования травмы в результате однократного падения на плоскость из положения стоя. В предоставленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб головного мозга средней (легкой) степени тяжести», который объективными клиническими признаками (неврологической симптоматикой и ее динамикой) и инструментальными данным в полном объеме не подтвержден, по данным протоколов РКТ от ... очагов ушиба в веществе головного мозга не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если при медицинском обследовании лица, направленного на экспертизу, исследовании материалов дела и медицинских документов, результатов проведенных инструментальных и лабораторных исследований сущность вреда, причиненного здоровью человека, определить не представилось возможным, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется. (л.д. 15-20)

Объектом осмотра согласно протокола осмотра предметов (документов) является DVD-R диск с видеофайлом «VIDEO...41» с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Алкобар», расположенном по адресу: .... При воспроизведении данного видеофайла указано время и дата – ... 03:12:22 ч. Так, в 03:12:24 ч. ... в зале бара «Алкобар» столпотворение людей, узнаваем подозреваемый ФИО3, одетый в куртку коричневого цвета, штаны темного цвета, в правой руке находится предмет, схожий со стеклянной бутылкой. В 03:12:24 ч. ФИО3 замахнувшись, кинул в сторону потерпевшего ФИО9 бутылку, которая находилась в правой руке ФИО3 В 03:12:25 ч. бутылка попала в голову ФИО9о, а именно в область лица, в лоб, он прижал руки к лицу, а ФИО3 в 03:12:30 ч. отошел в сторону. (л.д. 89-90)

DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93; 94)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего обстоятельства произошедшего, показаниями потерпевшего ФИО9 ФИО4, видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в баре «Алкобар», объективно подтверждающей факт и способ совершения преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд не может согласиться с позицией подсудимого, что у него отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку он целенаправленно и с замахом, с небольшого расстояния кинул стеклянную бутылку в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, используя ее как предмет в качестве оружия.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания показаний потерпевшего, а также исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, представляющее собой повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.125,126),по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.127), по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности (л.д.119-124), трудоустроен, не судим.

В протоколах допроса ФИО3в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 43-46, 112-114), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного 3-х малолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. При этом суд также не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из правовой позиции, изложенной в Пленуме ВС РФ от ... (в ред. от ...), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что состояние опьянения ФИО3 вызвало немотивированную агрессию в отношении окружающих или снизило уровень контроля за своим поведением, а его противоправные действия были спонтанной, импульсивной реакцией на возникшую конфликтную ситуацию (потерпевший первый нанес ему легкий удар ладонью по щеке), а не следствием глубокой личной неприязни к окружающим, заранее обдуманного умысла или особой дерзости.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, принципа справедливости и разумности, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

При назначении подсудимому ФИО3наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УКРФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить к нему положения статьи 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальныеиздержки по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Копия верна:

Судья Ю.С. Арсенюк