Решение № 12-122/2019 12-21/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-122/2019

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Прокопьевск 24 января 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортная компания «Энергия» на постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспортная компания «Энергия» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Транспортная компания «Энергия» принесена жалоба на постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что согласно постановлению о привлечении к ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: автодорога <данные изъяты> справа, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «Транспортная компания «Энергия», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Однако в момент фиксации вменяемого административного правонарушения указанный автомобиль уже не находился в собственности ООО «Транспортная компания «Энергия». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная компания «Энергия» и гражданином РФ Б был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство в установленный в настоящем договоре срок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. По договору было передано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №. Оплата по договору произведена покупателем в полном размере, что подтверждается платежным поручением 32 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.1 договора право собственности на автомобиль к покупателю переходит в момент передачи товара. При этом п.7.3 договора определено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, по которому товар передан в надлежащем качестве покупателю, и стороны не имеют претензий друг к другу по качеству и комплектности переданного товара. Фактически товар передан покупателю. Полагают, что постановление о привлечении к ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспортной компании «Энергия» состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как имеющийся договор купли – продажи транспортного средства подтверждает факт передачи покупателю автомобиля. Просит постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Транспортная компания «Энергия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инженер - электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспортная компания «Энергия» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: автодорога <данные изъяты> справа, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «Транспортная компания «Энергия», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «<данные изъяты>», идентификатор №, поверка №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № принадлежал владельцу ООО ТК «Энергия», прекращена регистрация транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Транспортная компания «Энергия» представило в суд копию договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность покупателю Б. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии справки начальника отдела ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области В транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежало на праве собственности ООО ТК «Энергия», снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Из положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № ООО ТК «Энергия» не принадлежал на момент административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на автодороге. <данные изъяты> справа.

Изложенное не позволяет признать выводы должностного лица и оспариваемое постановление обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Транспортная компания «Энергия» на постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Энергия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания «Энергия» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-21/2020.