Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1255/2020

ДД.ММ.ГГГГ

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего в САО «ВСК». Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков, истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего лица - САО «ВСК» в размере <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 в нарушение заключенного договора ОСАГО не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец полагает, что к нему перешло право требование суммы ущерба в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15).

В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Polo» г.р.з. А212ВН799 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 16-17), калькуляцией (л.д. 18-19).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты> В.В.

Автомобиль марки «<данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК».

Автомобиль марки «<данные изъяты> на момент ДТП застрахован в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании заявления собственника автомобиля марки «<данные изъяты> под №, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В свою очередь АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

Из искового заявления следует, что ФИО1 в нарушение заключенного договора ОСАГО не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Учитывая, что страховой компанией АО «МАКС» было выплачено <данные изъяты>, истец полагает, что к нему перешло право требование с ответчика суммы ущерба в указанном размере в порядке регресса.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "ж" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что к АО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова