Решение № 2А-521/2017 2А-521/2017~М-6992/2016 М-6992/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-521/2017

Дело № 2а-521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО10

представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5

представителя заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование которого указал, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Мастер» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб.

Пунктом 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог на проданный земельный участок до полной оплаты его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пруда, вдоль дороги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска направлено заявление об обращении взыскания на заложенное имущество должника, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано на основании ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФСПП по Хабаровскому краю для передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № из УФССП по Хабаровскому краю в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску возвращены документы для устранения замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФССП по Хабаровскому краю для передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № из УФССП по Хабаровскому краю в Отдел возвращены документы для устранений замечаний.

В данных письмах указано, что в исполнительном документе: исполнительный лист № содержатся требования неимущественного характера – установлена обязанность должника совершить определенные действия.

Административный истец полагает данную позицию должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю незаконной, в результате указанных действий по не передаче имущества на торги нарушены права административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела УФССП России по Хабаровскому краю направлены документы в ТУ Росимущества по Хабаровскому краю для организации торгов по продаже земельного участка, в связи с чем, административный истец отказался от исковых требований о возложении обязанности передать арестованное имущество на торги, просит признать незаконными решенияначальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Хабаровскому краю, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО10 требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенных в нем и в заявлении об уточнении предмета административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, представила письменные возражения, суду пояснила, что в силу положений законодательства об ипотеке обращение взыскания на заложенный земельный участок производится только на основании судебного акта, обращение взыскания во внесудебном порядке возможно только лишь в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке. Договор от ДД.ММ.ГГГГ такого условия не содержит. При заключении мирового соглашения вопрос об обращении взыскания на предмет залога сторонами не разрешался. Взыскателю неоднократно разъяснялось право об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, однако до настоящего времени ФИО1 данным правом не воспользовался.

Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – должника ООО «мастер» ФИО6 подержала доводы представителя УФССП России по Хабаровскому краю, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 через его представителя ФИО10 и ответчиком ООО «Мастер» в лице генерального директора ФИО7 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мастер» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины на следующих условиях: ответчик ООО «Мастер» признает имеющуюся за ним задолженность перед истцом ФИО1 и обязуется выплатить последнему сумму в размере 9 500 000 рублей 00 копеек.

Данная сумма согласована сторонами и включает в себя задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 8 442 118 рублей 33 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 080 рублей 03 копейки и государственную пошлину, уплаченную истцом за обращение в суд в размере 55 801 рублей 64 копейки.

ООО «Мастер» производит оплату указанной суммы в два этапа: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 750 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 750 000 рублей.

Истец ФИО1 отказывается от своих претензий (остальных исковых требований, составляющих предмет спора) к ответчику ООО «Мастер» в полном объеме, обязуется снять обременение в форме залога на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., расположенный: <адрес> в районе пруда, вдоль дороги, в ЕГРП, в течение десяти дней с даты выполнения ответчиком обязательства, указанного в п.1.1 мирового соглашения, с учетом условия об отсрочке его исполнения, указанного в п.2.1 мирового соглашения; принят отказ представителя истца ФИО10 от исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу к ООО «Мастер» в остальной их части, составляющих предмет спора в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мастер» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины прекращено.В целях исполнения вышеуказанного определения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается сторонами по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Мастер» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пруда, вдоль дороги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФСПП по Хабаровскому краю для передачи арестованного имущества на торги.

Письмом начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Хабаровскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № из в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску возвращены документы для устранения замечаний.

В обжалуемом письме указано, что «исполнительный лист № содержит требования неимущественного характера. В данном документе установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия. Судебный пристав-исполнитель, в силу ст. ст. 30, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При неисполнении исполнительного документа во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. При дальнейшем неисполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен организовать исполнение исполнительного документа и применить к должнику штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФССП по Хабаровскому краю для передачи арестованного имущества на торги.

По аналогичным основаниям письмом начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Хабаровскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче имущества на торги вновьотказано.

С указанным выводом должностного лица УФССП России по Хабаровскому краю суд согласиться не может.

Глава 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок исполнения требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Мастер» признает имеющуюся за ним задолженность перед истцом ФИО1 и обязуется выплатить последнему сумму в размере 9 500 000 руб. Данная сумма согласована сторонами и включает в себя задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – 8 442 118 руб. 33 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 080 руб. 03 коп. и государственную пошлину, уплаченную истцом за обращение в суд в размере 55 801 руб. 64 коп.

ООО «Мастер» производит оплату указанной суммы в два этапа:

до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 750 000 руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 750 000 руб.

Истец ФИО1 отказывается от своих претензий (остальных исковых требований, составляющих предмет спора) к ответчику ООО «Мастер» в полном объеме, обязуется снять обременение в форме залога на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 000 м (2), расположенный: <адрес> в районе пруда, вдоль дороги, в ЕГРП, в течение десяти дней с даты выполнения ответчиком обязательства, указанного в п. 1.1. мирового соглашения, с учетом условия об отсрочке его исполнения.

Таким образом, исполнительным листом на ООО «Мастер» возложена обязанность передать ФИО1 денежные средства в размере 9 500 000 руб.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что все требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически подразделяются на два вида - действия должника:

- связанные с передачей взыскателю денежных средств и иного имущества (к которому также относятся имущественные права и обязанности);

- не связанные с передачей денежных средств и иного имущества (включая действия по выполнению имущественной обязанности, не имеющей целью передачу овеществленного предмета), порядок исполнения которых регулируется гл. 13Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, в частности, ст. 105.

Поскольку в исполнительном листе ясно и определенно указана обязанность ООО «Мастер» передать ФИО1 денежные средства в размере 9 500 000 руб., как неимущественное требование данная обязанность рассматриваться не может.

По этой причине принятое начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Хабаровскому краю ФИО9 решение об отказе в передаче имущества должника на торги (изложенное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) закону не соответствует.

В судебном заседании установлено, что в результате исполнения данных решений земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 000 м (2), расположенный: <адрес> в районе пруда, вдоль дороги, на торги не выставлялся.

Суд соглашается с доводами административного истца, что в результате принятия оспариваемых решений нарушено его право на своевременное и полное исполнение судебного акта.

С учетом этого обстоятельства суд считает, что установлены предусмотренные ч. 1 ст. 218 КАС РФ условия для признания решения должностного лица незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными решений должностного лица УФССП России по Хабаровскому краюудовлетворить.

Признать незаконными решения начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Хабаровскому краю, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года

Судья А.В. Руденко