Решение № 2-1625/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1625/2018;)~М-1719/2018 М-1719/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1625/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственности «Холдинговая компания «Амур-Мост» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО ХК «ФИО5-Мост» на должность инженер производственного отдела с должностным окла<адрес> 133 рублей. Со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работала в связи с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ребенком. После окончания отпуска по уходу за ребенком ей было сообщено по телефону, что в отношении ООО ХК «ФИО5-Мост» введена процедура банкротства и предприятие не осуществляет свою деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени трудовые отношения с ней не прекращены. Работу ей не предоставляют, заработную плату не выплачивают. Арбитражный ФИО3 отказывается ей что-либо объяснять. Размер месячной заработной платы ФИО2 составляет 16 133 рублей х 50% х 40% = 30652,7 рублей. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30652,7 рублей х 6 = 183 916,2 рублей.

Просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО5-Мост" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 183 916,2 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 наставила на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

К участию в деле привлечены конкурсный ФИО3 А.А., конкурсный ФИО3 ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика ООО ХК «ФИО5-МОСТ», конкурсный ФИО3 А.А., конкурсный ФИО3 ФИО1 не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Конкурсный ФИО3 ООО ХК «ФИО5-Мост» ФИО1 направила отзыв, из которого следует что, решением Арбитражного суда <адрес> ООО ХК "ФИО5-МОСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным ФИО3 утверждена ФИО1. Бывшим руководителем должника документы по личному составу работников не переданы. Информации и документов, подтверждающих факт работы истца, отсутствует. ФИО2 с письменным требованием не обращалась. ОПФР по <адрес> представлены сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении работавших лиц. В том числе сведения представлены и в отношении ФИО2 указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялись страховые взносы. Информации о начислении взносов (а соответственно и трудоустройстве) Истца после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кром того, истцом представлен расчет заработной платы. Однако, непонятно, что означают 40% и 50% прибавляемые к окладу. Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.12 работнику выплачивается: Оклад- 16 133,00 рублей. Процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям -30 % в месяц Районный коэффициент к заработной плате- 40% в месяц. Кроме того, в соответствии со ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федераций, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Исчисление и удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) производится налоговыми агентами, т.е. в данном случае работодателем – ООО ХК «ФИО5-Мост». В соответствии с п. 2 ст. 226НК РФ Исчисление сумм и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса)». Налоговая ставка установлена в размере. И процентов (ст. 224 Налогового кодекса РФ). Таким образом, в случае доказанности факта работы (трудоустройства) в спорный период, после ДД.ММ.ГГГГ, расчет з/п должен исчисляться: 16133,00+ (16133,00 х 30% (4839,90 руб)) + 16133,00 х 40% (6453,20 руб)) = 27426,10 - 13% (3565,39) = 23 860,70 рублей в месяц в место заявленных истцом 30 652,70 рублей. На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств работы истца в период после ДД.ММ.ГГГГ, прошу отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (статья 2)

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей…(статья 7)

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст. 18)

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию… Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. (статья 37)

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.7 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-9605/2015 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Федеральной налоговой службы к ООО ХК "ФИО5-МОСТ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-9605/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК "ФИО5-МОСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-9605/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК "ФИО5-МОСТ" конкурсным ФИО3 утверждена ФИО1.

Трудовые споры в период банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции.

Материалами дела установлено, что между ООО ХК «ФИО5-МОСТ» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, истец была принята на должность инженера производственного отдела.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, супруге присвоена фамилия ФИО10.

Согласно расчетным листам март-октябрь 2015 года ООО ХК «ФИО5-Мост» выплачивалась заработная плата ФИО2

Согласно листка нетрудоспособности ФИО9 (ФИО10) Н.В. причитается пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва ответчика, конкурсный ФИО3 не оспаривает трудоустройство истца за период по ДД.ММ.ГГГГ года

До настоящего времени трудовой договор с ФИО2 не расторгнут.

Конкурсный ФИО3 в отзыве поясняет, что не имеет сведений о работе ФИО2 в настоящее время, так соответствующие доказательства ей не передавались. При этом не отрицает трудоустройство в период до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, что самостоятельно конкурсный ФИО3 трудовые отношения с истцом не прекращала.

Истец утверждает, что до сих пор находится в трудовых отношениях с ответчиком, представила доказательства, подтверждающие рождение у нее ДД.ММ.ГГГГ сына Трофима, медицинские документы подтверждающие нахождение в соответствующих отпусках, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, доказательства перечисления ей ответчиком выплат в 2016 году.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу в трудовых отношениях работодатель должен доказать законность своих действий.

Работник в трудовых отношениях является слабой стороной. Несомненно, что обязанность по правильному оформлению и сохранению документации должен нести работодатель.

При таких обстоятельствах суд, исполняя обязанность по разрешению судебных споров, вынужден прийти к выводу о том, что из материалов дела следует необходимость удовлетворить исковые требования. Суд при этом учитывает, что работник не должен нести негативные последствия несохранения ответчиком необходимой документации.

Вопреки доводам ответчика, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, следует, что истцом правильно произведены расчеты причитающейся ей заработной платы, исходя из коэффициентов 50 процентов и 40 процентов. Расчеты истца проверены судом и признаны правильными.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 183 916,2 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу ответчиком, суду не представлено.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ХК «ФИО5-МОСТ» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 878 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 «ФИО5-Мост» в пользу ФИО6 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 916 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 «ФИО5-Мост» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 878 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов