Приговор № 1-19/2017 1-307/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 2 марта 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Чекменевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 июля 2013г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбытия наказания 26 октября 2016г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес>, незаконно собрал верхние части дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 628,21 гр., в особо крупном размере, которое хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до производства в период времени ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия на указанном участке местности, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности недалеко от <адрес> собирал дикорастущее растение конопля в полиэтиленовый пакет для личного употребления, без цели сбыта путем курения. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в должности <> ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с <> ФИО9 при осуществлении осмотра территории в районе <адрес> в лесополосе ими был замечен неизвестный мужчина, который осуществлял сбор листьев дикорастущей конопли. Данный гражданин был задержан ими и представился ФИО13, после чего он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время на место происшествия прибыли участковые уполномоченные полиции ФИО6 и ФИО7 По прибытию на место происшествия, УУП ФИО8 был произведен осмотр места происшествия, где были изъяты несколько полиэтиленовых пакетов, среди которых в одном пакете находилось вещество серо-зеленого цвета. Через некоторое время они выяснили, что ФИО2 дал не те установочные данные. После составления материала, данный гражданин был направлен в ОМВД по <адрес>. (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ему поступило указание выдвинуться в район <адрес> для фиксации факта незаконного сбора растения конопля. По прибытию на место там находились ФИО2, сотрудники ОМВД по <адрес>, а также <> ФИО9 Далее на участок прибыл УУП ФИО7 и привез на место происшествия двух граждан, которые согласились принять участие в качестве понятых. После чего, он произвел осмотр места происшествия и ФИО2 был направлен в ОМВД России по <адрес>.(т.1 л.д. 90-93).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило указание выдвинуться в район <адрес>, для фиксации факта незаконного сбора растения конопля. По прибытию на место происшествия он встретился с <> ФИО10 и УУП ФИО5, ФИО8, которые пояснили, что ими был задержан гражданин ФИО2, который осуществлял незаконный сбор конопли. Далее, были составлены необходимые документы и он повез данного гражданина на медицинское освидетельствование в <>». Впоследствии ФИО2 удалось <> от него сбежать из больницы, о чем он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД. (т.1 л.д. 99-102)

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании, с согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности недалеко от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия при ФИО13, который представился этим именем, и в полуметре от него были обнаружены полиэтиленовые пакеты с верхушечными частями дикорастущего растения конопля и вещами ФИО13 Последний пояснил, что пакеты принадлежат ему и он собирал днем листья конопли на данном участке местности для личных целей. В последующем пакеты были упакованы и опечатаны, с рук ФИО13 были взяты смывы, которые также были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.65-66).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи со смертью в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, который производился на участке местности недалеко от <адрес>. На данном участке находились ФИО12, УУП ФИО7 и лицо, представившееся ФИО13, так как паспорта при нем не было. В ходе осмотра места происшествия при ФИО13 и в полуметре от него были обнаружены полиэтиленовые пакеты, в которых были верхушечные части дикорастущего растения конопля и вещи в виде одежды. На вопрос сотрудника полиции ФИО13 пояснил, что пакет с находящимися в нем листьями похожими на коноплю принадлежат ему. Пакеты были упакованы и опечатаны, с обеих рук ФИО13 были взяты смывы, которые также были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.68-69).

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО11 суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелейв исходе дела и об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого был установлен факт незаконного сбора гражданином ФИО2 частей растения конопля. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный пакет с одеждой, полимерный пакет с пластиковой бутылкой объемом 0,5 л., с жидкостью и газетой, два тампона со смывами с рук ФИО2 (л.д. 4-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого установлено, что предметом осмотра являлись: белый полиэтиленовый пакет с надписью «<>» с веществом серо-зеленого цвета. При визуальном осмотре упаковки, нарушений её целостности не обнаружено, однако сам пакет находится в изношенном состоянии, что может привести к его повреждению в дальнейшем. Внутри пакета находится вещество растительного происхождения в высушенном состоянии, что согласно справки эксперта является наркотическим веществом растительного происхождения - марихуана, массой в высушенном состоянии 628,21 гр. Самостоятельное взвешивание данного вещества не осуществлялось ввиду отсутствия электронных весов. Учитывая изношенность пакета, он вместе с содержимым в нем помещен в другой полиэтиленовый пакет темного цвета, который был упакован и опечатан в присутствии 2-х понятых оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, массой в высушенном состоянии – 628,21 гр. На поверхности представленных смывов с рук ФИО2 обнаружены следы вещества, содержащие тетрагидроканнабинол – основного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля. Масса упаренного остатка оказалась ниже чувствительности весов. (т.1 л.д. 38-40).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <> ФИО9, докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 около <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который осуществлял сбор верхушечных частей дикорастущего растения похожего на коноплю и укладывал их в пакет белого цвета. В результате чего данный гражданин был задержан. В ходе проверки установлена личность гражданина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После чего о случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 62).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО2 является его родным братом, который отбывает наказание в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 искали сотрудники полиции, по подозрению в незаконном хранении наркотиков. ФИО1 ему рассказывал, что его задержали сотрудники полиции в <адрес> за коноплю и что он ушел самостоятельно и признался, что представился его именем. (т.1 л.д.86-89).

Протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого, свидетель ФИО6 в представленных трех фотографиях, на фото № опознал мужчину по имени «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял незаконный сбор частей растения конопля на участке местности, расположенном в <адрес> (т.1 л.д. 94-98).

Протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого, свидетель ФИО7 в представленных трех фотографиях, на фото № опознал мужчину по имени «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГг., был привлечен к ответственности за незаконный сбор частей растения конопля (т.1 л.д. 103-107).

Протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого, свидетель ФИО5 в представленных трех фотографиях, на фото № опознал мужчину по имени «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГ, был им задержан во время осуществления незаконного сбора частей дикорастущей конопли, при этом тогда он представился именем своего родного брата. (т.1 л.д. 108-112).

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 без соответствующего разрешения ДД.ММ.ГГГГг. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта путем сбора наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вес марихуаны в высушенном состоянии составляет 628,21 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК Российской Федерации» является особо крупным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до его осуждения по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013г., окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеются основания назначения наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 г., окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со 2 марта 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013г. - с 26 октября 2016г. по 1 марта 2017г. включительно.

Вещественные доказательства – темный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения марихуана в высушенном состоянии 628, 21гр., два бумажных свертка с ватными тампонами со смывами рук ФИО2, синий пакет с находящимися в нем брюками, свитером, мешком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова